KC32/24-0105
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENCOMMISSIE
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij op 22 april 2024 niet werd overgebracht naar de rechtbank. Blijkens het verweer van de directie was de reden hiervoor een personeelstekort bij DAB, waardoor sommige overbrengingen geschrapt werden. De overbrenging van gedetineerden naar de rechtbank behoort tot de bevoegdheid van DAB, een dienst die onder de politie ressorteert. Klachten over de werking hiervan (of het gebrek daaraan) vallen dan ook niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht.
Klager wenst een nota van de dienst vervoer op papier te ontvangen (waarin bevestigd wordt dat het zo gegaan is). Klager meent immers dat zijn aanvraag nooit in orde werd gebracht en verzoekt hiervan het bewijs aan te brengen. Als dit niet kan aangebracht worden wenst klager vergoed te worden voor de kosten voor telefonie (naar de rechtbank) en briefwisseling die hij maakte om dit probleem verder aan te kaarten. Hij begroot dit op 5 EUR. Klager richt zich met al deze eisen rechtstreeks tot de klachtencommissie. De klachtencommissie wijst erop dat het niet tot haar bevoegdheid behoort dit onderzoek ten behoeve van klager te voeren of hem het nodige bewijs of een geldelijke compensatie te verstrekken voor gemaakte kosten. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat hij op 22 april 2024 niet werd overgebracht naar de rechtbank. Blijkens het verweer van de directie was de reden hiervoor een personeelstekort bij DAB, waardoor sommige overbrengingen geschrapt werden. De overbrenging van gedetineerden naar de rechtbank behoort tot de bevoegdheid van DAB, een dienst die onder de politie ressorteert. Klachten over de werking hiervan (of het gebrek daaraan) vallen dan ook niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht.
Klager wenst een nota van de dienst vervoer op papier te ontvangen (waarin bevestigd wordt dat het zo gegaan is). Klager meent immers dat zijn aanvraag nooit in orde werd gebracht en verzoekt hiervan het bewijs aan te brengen. Als dit niet kan aangebracht worden wenst klager vergoed te worden voor de kosten voor telefonie (naar de rechtbank) en briefwisseling die hij maakte om dit probleem verder aan te kaarten. Hij begroot dit op 5 EUR. Klager richt zich met al deze eisen rechtstreeks tot de klachtencommissie. De klachtencommissie wijst erop dat het niet tot haar bevoegdheid behoort dit onderzoek ten behoeve van klager te voeren of hem het nodige bewijs of een geldelijke compensatie te verstrekken voor gemaakte kosten. De klacht is niet-ontvankelijk.