KC16/26-0065
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
INBESLAGNAME - DEPONERING VOORWERPEN
- Over de inbeslagname van de e-sigaretten:
De klachtencommissie stelt vast dat de directie niet betwist dat de e-sigaret inderdaad in het verleden in de gevangenis van Leuven Centraal kan zijn aangekocht. Er werden immers tijdelijk wegwerp e-sigaretten aangeboden via de kantine. Om gezondheidsredenen werden op 29/01/2025 echter nieuwe regels over e-sigaretten verduidelijkt in een communicatie van DG EPI. Uit deze communicatie blijkt duidelijk dat door het algemeen geldende verbod in België ook in de gevangenissen een algemeen verbod geldt op wegwerp e-sigaretten en dit uit veiligheids- en gezondheidsredenen.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet onwettig is dat de e-sigaret van klager in beslag werd genomen, en dit gelet op de nieuwe regelgeving rond e-sigaretten sinds 1 januari 2025. Het feit dat klager deze voordien in dezelfde inrichting heeft kunnen aankopen, doet hier geen afbreuk aan. De gevangenisdirectie is immers verplicht om wetgeving, die doorheen de tijd kan evolueren en veranderen, toe te passen binnen de penitentiaire inrichting. De beslissing tot het in beslag nemen van de ondertussen verboden e-sigaret is ook niet onredelijk of onbillijk.
- Over de inbeslagname van de simkaart
De klachtencommissie stelt vast dat klager inderdaad op 13/02/2026 tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, en dit naar aanleiding van de vondst van onder andere een simkaart. De klachtencommissie stelt vast dat het huishoudelijk reglement van 16 november 2023 van de gevangenis van Leuven Centraal uitdrukkelijk op pagina 8 bepaalt dat digitale informaticadragers, zoals een simkaart, verboden zijn binnen de gevangenis. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het in beslag nemen van simkaart dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk is.
- Over de inbeslagname van de hoofdtelefoon
Uit het verweer van de directie blijkt dat na nazicht van de gedeponeerde voorwerpen werd vastgesteld dat de gevonden hoofdtelefoon niet van klager was, maar van zijn celgenoot. De hoofdtelefoon werd vervolgens gedeponeerd op naam van de celgenoot aan wie de hoofdtelefoon toebehoorde. Nadat klager een aankoopbewijs van een hoofdtelefoon had voorgelegd, heeft de beambte de op naam van de celgenoot gedeponeerde hoofdtelefoon aan het winket opgehaald om deze te vergelijken met het aankoopbewijs van klager. Daarbij werd vastgesteld dat het om een andere hoofdtelefoon gaat.
De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie voldoende onderzoek heeft (laten) verricht(en) met betrekking tot de melding van klager dat zijn hoofdtelefoon niet gedeponeerd werd. Zo werd het aankoopbewijs van de hoofdtelefoon van klager vergeleken met de hoofdtelefoon die in beslag genomen werd na de celcontrole bij klager en zijn celgenoot. Uit dit onderzoek bleek dat de gegevens van de in beslag genomen hoofdtelefoon niet overeenkwamen met het aankoopbewijs dat door klager werd voorgelegd. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie terecht de hoofdtelefoon op naam van de celgenoot van klager heeft gedeponeerd, aangezien die de eigenaar van de hoofdtelefoon bleek te zijn. Deze beslissing is dan ook wettig, redelijk en billijk.
- Over de inbeslagname van de e-sigaretten:
De klachtencommissie stelt vast dat de directie niet betwist dat de e-sigaret inderdaad in het verleden in de gevangenis van Leuven Centraal kan zijn aangekocht. Er werden immers tijdelijk wegwerp e-sigaretten aangeboden via de kantine. Om gezondheidsredenen werden op 29/01/2025 echter nieuwe regels over e-sigaretten verduidelijkt in een communicatie van DG EPI. Uit deze communicatie blijkt duidelijk dat door het algemeen geldende verbod in België ook in de gevangenissen een algemeen verbod geldt op wegwerp e-sigaretten en dit uit veiligheids- en gezondheidsredenen.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet onwettig is dat de e-sigaret van klager in beslag werd genomen, en dit gelet op de nieuwe regelgeving rond e-sigaretten sinds 1 januari 2025. Het feit dat klager deze voordien in dezelfde inrichting heeft kunnen aankopen, doet hier geen afbreuk aan. De gevangenisdirectie is immers verplicht om wetgeving, die doorheen de tijd kan evolueren en veranderen, toe te passen binnen de penitentiaire inrichting. De beslissing tot het in beslag nemen van de ondertussen verboden e-sigaret is ook niet onredelijk of onbillijk.
- Over de inbeslagname van de simkaart
De klachtencommissie stelt vast dat klager inderdaad op 13/02/2026 tuchtrechtelijk gesanctioneerd werd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, en dit naar aanleiding van de vondst van onder andere een simkaart. De klachtencommissie stelt vast dat het huishoudelijk reglement van 16 november 2023 van de gevangenis van Leuven Centraal uitdrukkelijk op pagina 8 bepaalt dat digitale informaticadragers, zoals een simkaart, verboden zijn binnen de gevangenis. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het in beslag nemen van simkaart dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk is.
- Over de inbeslagname van de hoofdtelefoon
Uit het verweer van de directie blijkt dat na nazicht van de gedeponeerde voorwerpen werd vastgesteld dat de gevonden hoofdtelefoon niet van klager was, maar van zijn celgenoot. De hoofdtelefoon werd vervolgens gedeponeerd op naam van de celgenoot aan wie de hoofdtelefoon toebehoorde. Nadat klager een aankoopbewijs van een hoofdtelefoon had voorgelegd, heeft de beambte de op naam van de celgenoot gedeponeerde hoofdtelefoon aan het winket opgehaald om deze te vergelijken met het aankoopbewijs van klager. Daarbij werd vastgesteld dat het om een andere hoofdtelefoon gaat.
De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie voldoende onderzoek heeft (laten) verricht(en) met betrekking tot de melding van klager dat zijn hoofdtelefoon niet gedeponeerd werd. Zo werd het aankoopbewijs van de hoofdtelefoon van klager vergeleken met de hoofdtelefoon die in beslag genomen werd na de celcontrole bij klager en zijn celgenoot. Uit dit onderzoek bleek dat de gegevens van de in beslag genomen hoofdtelefoon niet overeenkwamen met het aankoopbewijs dat door klager werd voorgelegd. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de directie terecht de hoofdtelefoon op naam van de celgenoot van klager heeft gedeponeerd, aangezien die de eigenaar van de hoofdtelefoon bleek te zijn. Deze beslissing is dan ook wettig, redelijk en billijk.