BC/24-0372
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
Mesure d'ordre
REGIMEMUTATIE – ONTSLAG
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klachten tegen een interne mutatie van een open naar een gesloten afdeling enerzijds en een afzetting van zijn werk anderzijds ongegrond werden verklaard.
Wat betreft de interne mutatie, bevestigt de beroepscommissie nogmaals dat de directie bij interne mutaties over ruime discretionaire marges beschikt. Zij vindt, net zoals de klachtencommissie, dat de directie de ordemaatregel niet met een bestraffend oogmerk heeft genomen. Klager blijkt acht dagen na zijn mutatie opnieuw te zijn gemuteerd naar een open afdeling. Het inrichtingshoofd bevestigt dit in haar verweer. Zij stelt dat klager zelf de vraag had gesteld om terug te keren naar een open afdeling, hij de volgende op de lijst was en het een realiteit is dat gedetineerden vaak snel opnieuw kunnen muteren naar een open afdeling. Gelet op deze omstandigheden, ziet de klachtencommissie niet in hoe klager benadeeld werd door zijn (snelle) mutatie naar een open afdeling. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Wat betreft de afzetting van het werk, voert klager in essentie aan dat de directie de afloop van de tuchtsanctie niet heeft afgewacht vooraleer hem af te zetten van zijn werk. De beroepscommissie stelt vast dat de directie de afloop van de tuchtsanctie van klager wel heeft afgewacht. Dat zijn tuchtsanctie afliep op 24 juli 2024 om 14u30 en hij al in de ochtend van diezelfde dag (11u15) werd ingelicht van het feit dat zijn werk niet langer beschikbaar was, impliceert niet dat de directie voorbarig zou hebben beslist over de beschikbaarheid van zijn werk. De directie kon op dat moment immers al weten of klagers werk al dan niet nog beschikbaar zou zijn na de afloop van zijn tuchtsanctie later die dag. Het beroep is ook op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klachten tegen een interne mutatie van een open naar een gesloten afdeling enerzijds en een afzetting van zijn werk anderzijds ongegrond werden verklaard.
Wat betreft de interne mutatie, bevestigt de beroepscommissie nogmaals dat de directie bij interne mutaties over ruime discretionaire marges beschikt. Zij vindt, net zoals de klachtencommissie, dat de directie de ordemaatregel niet met een bestraffend oogmerk heeft genomen. Klager blijkt acht dagen na zijn mutatie opnieuw te zijn gemuteerd naar een open afdeling. Het inrichtingshoofd bevestigt dit in haar verweer. Zij stelt dat klager zelf de vraag had gesteld om terug te keren naar een open afdeling, hij de volgende op de lijst was en het een realiteit is dat gedetineerden vaak snel opnieuw kunnen muteren naar een open afdeling. Gelet op deze omstandigheden, ziet de klachtencommissie niet in hoe klager benadeeld werd door zijn (snelle) mutatie naar een open afdeling. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Wat betreft de afzetting van het werk, voert klager in essentie aan dat de directie de afloop van de tuchtsanctie niet heeft afgewacht vooraleer hem af te zetten van zijn werk. De beroepscommissie stelt vast dat de directie de afloop van de tuchtsanctie van klager wel heeft afgewacht. Dat zijn tuchtsanctie afliep op 24 juli 2024 om 14u30 en hij al in de ochtend van diezelfde dag (11u15) werd ingelicht van het feit dat zijn werk niet langer beschikbaar was, impliceert niet dat de directie voorbarig zou hebben beslist over de beschikbaarheid van zijn werk. De directie kon op dat moment immers al weten of klagers werk al dan niet nog beschikbaar zou zijn na de afloop van zijn tuchtsanctie later die dag. Het beroep is ook op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.