KC38/25-0056
Non fondée
Irrecevable
KC - Dendermonde-Hulp
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT – VERBODEN SUBSTANTIES – ARBEID
De klacht van klager heeft enerzijds betrekking op de tuchtbeslissing dd. 9/10/2025, waarbij hem een sanctie van 21 dagen ATV werd opgelegd wegens het bezit van of handel in verboden substanties en het niet naleven van het huishoudelijk reglement. Anderzijds betreft de klacht de afzetting van het werk op dezelfde datum.
Wat de tuchtbeslissing betreft is de klacht ontvankelijk. Zij is gericht tegen een beslissing van de directie, werd duidelijk omschreven en tijdig ingediend.
De directie baseerde haar beslissing op het RAD en op de verklaringen van klager. Klager betwist het bezit en stelt dat meerdere personen toegang hebben tot de kleedkamers. De directie stelt daarentegen dat de toegang beperkt is tot klager, zijn collega en de verantwoordelijke beambte. Op basis hiervan besluit de directie dat de inbreuken bewezen zijn en aan klager kunnen worden toegerekend.
De basiswet voorziet niet in een bijzonder bewijsstelsel. De directie beschikt bijgevolg over een beoordelingsmarge bij de waardering van de elementen in het tuchtdossier. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie deze beoordeling op een redelijke wijze heeft uitgevoerd. De opgelegde sanctie van 21 dagen ATV is niet kennelijk onredelijk of onbillijk. De klacht is in dit onderdeel ongegrond.
Wat betreft de afzetting van het werk bepaalt de basiswet dat een klacht de bestreden beslissing en de redenen ervan moet vermelden. Klager heeft enkel de categorie ‘afzetting werk’ aangekruist en een datum vermeld, zonder zijn klacht toe te lichten. Dit onderdeel van de klacht is daarom niet-ontvankelijk.
De klacht van klager heeft enerzijds betrekking op de tuchtbeslissing dd. 9/10/2025, waarbij hem een sanctie van 21 dagen ATV werd opgelegd wegens het bezit van of handel in verboden substanties en het niet naleven van het huishoudelijk reglement. Anderzijds betreft de klacht de afzetting van het werk op dezelfde datum.
Wat de tuchtbeslissing betreft is de klacht ontvankelijk. Zij is gericht tegen een beslissing van de directie, werd duidelijk omschreven en tijdig ingediend.
De directie baseerde haar beslissing op het RAD en op de verklaringen van klager. Klager betwist het bezit en stelt dat meerdere personen toegang hebben tot de kleedkamers. De directie stelt daarentegen dat de toegang beperkt is tot klager, zijn collega en de verantwoordelijke beambte. Op basis hiervan besluit de directie dat de inbreuken bewezen zijn en aan klager kunnen worden toegerekend.
De basiswet voorziet niet in een bijzonder bewijsstelsel. De directie beschikt bijgevolg over een beoordelingsmarge bij de waardering van de elementen in het tuchtdossier. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie deze beoordeling op een redelijke wijze heeft uitgevoerd. De opgelegde sanctie van 21 dagen ATV is niet kennelijk onredelijk of onbillijk. De klacht is in dit onderdeel ongegrond.
Wat betreft de afzetting van het werk bepaalt de basiswet dat een klacht de bestreden beslissing en de redenen ervan moet vermelden. Klager heeft enkel de categorie ‘afzetting werk’ aangekruist en een datum vermeld, zonder zijn klacht toe te lichten. Dit onderdeel van de klacht is daarom niet-ontvankelijk.