KC38/25-0028
Non fondée
KC - Dendermonde-Hulp
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - KWALIFICATIE FEITEN - MOTIVERING - SANCTIE
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in twee RAD’s van 9 juni 2025. Ter tuchtzitting erkent klager dat hij een medegedetineerde heeft geslagen maar zegt ook dat het niet zijn schuld was en zich niet verantwoordelijk voelt. De medegedetineerde zou met twee anderen op hem zijn afgekomen en zou hem eerst geslagen hebben. In zijn klacht herhaalt klager enkel dat het niet zijn schuld is, zonder verdere details te geven. Volgens de klachtencommissie bracht klager ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van de RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 30 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op het gegeven dat klager zelf meermaals de confrontatie opzocht, redelijk. De klacht is ongegrond.
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in twee RAD’s van 9 juni 2025. Ter tuchtzitting erkent klager dat hij een medegedetineerde heeft geslagen maar zegt ook dat het niet zijn schuld was en zich niet verantwoordelijk voelt. De medegedetineerde zou met twee anderen op hem zijn afgekomen en zou hem eerst geslagen hebben. In zijn klacht herhaalt klager enkel dat het niet zijn schuld is, zonder verdere details te geven. Volgens de klachtencommissie bracht klager ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van de RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 30 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op het gegeven dat klager zelf meermaals de confrontatie opzocht, redelijk. De klacht is ongegrond.