KC34/24-0005
Fondée
KC - Hoogstraten
Commission des plaintes
Mesure provisoire
VOORLOPIGE MAATREGEL
De voorlopige maatregel bestaande uit ‘het verblijf in de toegewezen verblijfsruimte’ kan volgens de Basiswet enkel worden opgelegd wanneer er sprake is van een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’. De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe de feiten een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid uitmaken’. Bovendien wordt uitdrukkelijk gesproken dat de maatregel opgelegd wordt om de ‘orde en veiligheid te garanderen’. De klachtencommissie besluit daarom dat er geen sprake was van een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ en deze maatregel niet opgelegd kon worden.
De voorlopige maatregel bestaande uit ‘uitsluiting van deelname aan volgende individuele of gemeenschappelijke activiteiten’ kan wel opgelegd worden naar aanleiding van een gevaar voor de orde en de veiligheid. Echter is het niet de bedoeling om deze maatregel aan te kruisen om hiermee de strengere drempel van ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ te omzeilen. De klachtencommissie stelt vast dat de maatregel aangekruist werd samen met de vermelding ‘ATV regime’, dit komt qua uitvoering overeen met de maatregel ‘het verblijf in de toegewezen verblijfsruimte’.
Om deze redenen is de klacht gegrond
De voorlopige maatregel bestaande uit ‘het verblijf in de toegewezen verblijfsruimte’ kan volgens de Basiswet enkel worden opgelegd wanneer er sprake is van een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’. De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe de feiten een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid uitmaken’. Bovendien wordt uitdrukkelijk gesproken dat de maatregel opgelegd wordt om de ‘orde en veiligheid te garanderen’. De klachtencommissie besluit daarom dat er geen sprake was van een ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ en deze maatregel niet opgelegd kon worden.
De voorlopige maatregel bestaande uit ‘uitsluiting van deelname aan volgende individuele of gemeenschappelijke activiteiten’ kan wel opgelegd worden naar aanleiding van een gevaar voor de orde en de veiligheid. Echter is het niet de bedoeling om deze maatregel aan te kruisen om hiermee de strengere drempel van ‘opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ te omzeilen. De klachtencommissie stelt vast dat de maatregel aangekruist werd samen met de vermelding ‘ATV regime’, dit komt qua uitvoering overeen met de maatregel ‘het verblijf in de toegewezen verblijfsruimte’.
Om deze redenen is de klacht gegrond