KC34/23-0036
Fondée
Irrecevable
KC - Hoogstraten
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT - TELEFONIE - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De basiswet is duidelijk dat een tuchtbeslissing uitvoerbaar is van zodra zij mondeling ter kennis wordt gebracht van de gedetineerde.
Uit het dossier blijkt dat de directeur de tuchtbeslissing nam op 27 september 2023 om 13u35 maar dat de tuchtsanctie in werking trad om 11u00.
Daarnaast werd de tuchtbeslissing pas betekend de dag nadien, 28 september 2023 om 8u05. Dit wordt ook erkend door klager die op 27/09/2023 geen kennis had van de tuchtbeslissing. De directie geeft in haar verweer ook toe dat de tuchtbeslissing meegedeeld werd door een personeelslid en niet door haarzelf.
Dit alles betekent dat klager zijn vaste telefoon pas verwijderd mocht worden op het ogenblik dat hij kennis kreeg van de beslissing door de directeur. Hetzelfde geldt voor de persoonlijke belcode die geblokkeerd werd.
De klacht tegen het voortijdig wegnemen van de vaste telefoon en het blokkeren van de persoonlijke belcode is gegrond.
De klachtencommissie kan uit het dossier geen beslissing van de directeur afleiden. Klager geeft duidelijk aan dat het personeelslid deze beslissingen nam. Nergens blijkt dat het personeelslid de beslissing namens de directie nam. Er is evenmin sprake van een ATV-regime dat op deze momenten van toepassing was. Zoals de directie verduidelijkt had klager een afspraak op de dag dat hem niet toegelaten werd om naar het werk te gaan en behoorde het afzonderlijk douchemoment tot het reguliere douchemoment.
De klachten tegen de werkweigering en het afzonderlijk douchemoment zijn niet-ontvankelijk.
De basiswet is duidelijk dat een tuchtbeslissing uitvoerbaar is van zodra zij mondeling ter kennis wordt gebracht van de gedetineerde.
Uit het dossier blijkt dat de directeur de tuchtbeslissing nam op 27 september 2023 om 13u35 maar dat de tuchtsanctie in werking trad om 11u00.
Daarnaast werd de tuchtbeslissing pas betekend de dag nadien, 28 september 2023 om 8u05. Dit wordt ook erkend door klager die op 27/09/2023 geen kennis had van de tuchtbeslissing. De directie geeft in haar verweer ook toe dat de tuchtbeslissing meegedeeld werd door een personeelslid en niet door haarzelf.
Dit alles betekent dat klager zijn vaste telefoon pas verwijderd mocht worden op het ogenblik dat hij kennis kreeg van de beslissing door de directeur. Hetzelfde geldt voor de persoonlijke belcode die geblokkeerd werd.
De klacht tegen het voortijdig wegnemen van de vaste telefoon en het blokkeren van de persoonlijke belcode is gegrond.
De klachtencommissie kan uit het dossier geen beslissing van de directeur afleiden. Klager geeft duidelijk aan dat het personeelslid deze beslissingen nam. Nergens blijkt dat het personeelslid de beslissing namens de directie nam. Er is evenmin sprake van een ATV-regime dat op deze momenten van toepassing was. Zoals de directie verduidelijkt had klager een afspraak op de dag dat hem niet toegelaten werd om naar het werk te gaan en behoorde het afzonderlijk douchemoment tot het reguliere douchemoment.
De klachten tegen de werkweigering en het afzonderlijk douchemoment zijn niet-ontvankelijk.