KC34/23-0034
Non fondée
KC - Hoogstraten
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager erkent de tuchtinbreuk. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Klager geeft aan dat er nergens in de tuchtbeslissing beschreven staat dat de vaste telefoon werd weggehaald en dat klager slechts één keer per week kan bellen naar zijn familie.
Deze zaken zijn een gevolg van de tuchtsanctie ATV. De Basiswet stelt dat het gebruik van de telefoon beperkt wordt tot eenmaal per week tijdens de ATV voor zover het niet gaat om een advocaat of een persoon in het kader van rechtshulp of juridische bijstand.
In de gevangenis van Hoogstraten heeft dit als praktisch gevolg dat de telefoon wordt weggehaald zodat de gedetineerden op de gang gebruik kunnen maken van de telefoon. Op die manier kan het telefoontje per week gecontroleerd worden.
In tegenstelling tot wat klager beweert dient deze beperking niet opgenomen te worden in de tuchtbeslissing aangezien zij onderdeel uitmaakt van de tuchtsanctie ATV en dus geen afzonderlijke sanctie is ondanks klager dit wel zo ervaart.
Daarnaast stelt de klachtencommissie zelfs vast dat klager na het ingaan van de sanctie nog verschillende telefoontjes op de gang heeft kunnen plegen.
De klacht is niet gegrond.
Klager erkent de tuchtinbreuk. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Klager geeft aan dat er nergens in de tuchtbeslissing beschreven staat dat de vaste telefoon werd weggehaald en dat klager slechts één keer per week kan bellen naar zijn familie.
Deze zaken zijn een gevolg van de tuchtsanctie ATV. De Basiswet stelt dat het gebruik van de telefoon beperkt wordt tot eenmaal per week tijdens de ATV voor zover het niet gaat om een advocaat of een persoon in het kader van rechtshulp of juridische bijstand.
In de gevangenis van Hoogstraten heeft dit als praktisch gevolg dat de telefoon wordt weggehaald zodat de gedetineerden op de gang gebruik kunnen maken van de telefoon. Op die manier kan het telefoontje per week gecontroleerd worden.
In tegenstelling tot wat klager beweert dient deze beperking niet opgenomen te worden in de tuchtbeslissing aangezien zij onderdeel uitmaakt van de tuchtsanctie ATV en dus geen afzonderlijke sanctie is ondanks klager dit wel zo ervaart.
Daarnaast stelt de klachtencommissie zelfs vast dat klager na het ingaan van de sanctie nog verschillende telefoontjes op de gang heeft kunnen plegen.
De klacht is niet gegrond.