TUCHT
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
Er rust op de directie geen verplichting om de verklaringen in een rapport aan de directie (RAD) na te gaan, voor zover er geen tegenindicaties zijn waardoor getwijfeld kan worden aan de feiten zoals beschreven in het RAD. Indien de gedetineerde tegenindicaties oproept zodat gerede twijfel rijst over de juistheid van het RAD, kan het RAD niet zonder nader onderzoek als grondslag voor de tuchtstraf worden gebruikt. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in dit geval wel degelijk verder onderzoek had moeten verrichten naar aanleiding van de argumenten die klager opwierp tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Er is sprake van een schending van de zorgvuldigheidsplicht in hoofde van de directie. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Wortel.
Er rust op de directie geen verplichting om de verklaringen in een rapport aan de directie (RAD) na te gaan, voor zover er geen tegenindicaties zijn waardoor getwijfeld kan worden aan de feiten zoals beschreven in het RAD. Indien de gedetineerde tegenindicaties oproept zodat gerede twijfel rijst over de juistheid van het RAD, kan het RAD niet zonder nader onderzoek als grondslag voor de tuchtstraf worden gebruikt. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in dit geval wel degelijk verder onderzoek had moeten verrichten naar aanleiding van de argumenten die klager opwierp tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Er is sprake van een schending van de zorgvuldigheidsplicht in hoofde van de directie. Om deze redenen is de klacht gegrond.