KC33/24-0053
Fondée
KC - Wortel
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK - ONGESTOORD BEZOEK
De klacht gaat over het bezoek van het neefje van klager in de gevangenis.
Een klacht is gegrond indien de klachtencommissie van oordeel is dat de beslissing waarover geklaagd is:
1) in strijd is met een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift of met een bindende bepaling van een in België geldend verdrag; of
2) bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk of onbillijk moet worden geacht.
Klager wenst familiaal bezoek van zijn neefje. Familiaal bezoek is een vorm van bezoek die niet geregeld is in de Basiswet. Ook Collectieve Brief nr. 107 van 16 juni 2011 kent deze vorm van
bezoek niet. Uit het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Wortel blijkt dat familiaal bezoek een vorm van ongestoord bezoek is.
De directie heeft in casu geen toelating tot familiaal bezoek verleend aan de neef van klager omdat in Wortel als algemene regel geldt dat het familiaal bezoek enkel voorbehouden is voor de ouders,
partner, kinderen, broers en zussen, grootouders en kleinkinderen. Ooms en tantes, neven en nichten worden niet toegelaten tot het familiaal bezoek. De klachtencommissie stelt vast dat deze
weigeringsgrond geen grondslag vindt in de Basiswet of Collectieve Brief nr. 107. Nergens wordt in het dossier melding gemaakt van geïndividualiseerde aanwijzingen voor een gevaar van de orde of
de veiligheid of dat de neef geen gerechtvaardigd belang heeft. Nochtans zijn dit de twee limitatieve weigeringsgronden die de Basiswet voorschrijft.
Volgens de directie zou de algemene regel in de onthaalbrochure staan. De klachtencommissie beschikt niet over een kopie van dergelijke onthaalbrochure. Het is de klachtencommissie ook niet
duidelijk of deze onthaalbrochure werd goedgekeurd door de minister en of iedere gedetineerde kennis heeft gekregen van deze brochure. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om het familiaal bezoek van de neef van klager niet toe te laten, onwettig was.
Daarenboven meent de klachtencommissie dat het onredelijk en onbillijk is om het familiaal bezoek van de neef van klager te weigeren, zonder dat men een reden opgeeft waarom neven en
nichten niet toegelaten worden tot het familiaal bezoek. Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie bepaalt, in toepassing van artikel 158, §3, 2° van de Basiswet, dat haar uitspraak in de plaats treedt. De klachtencommissie bepaalt dat het familiaal bezoek tussen klager en zijn neef toegelaten is.
Aangezien de vernietigde beslissing geen gevolgen heeft veroorzaakt die niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, zijn de voorwaarden tot toekenning van een compensatie niet vervuld
zodat dan ook geen tegemoetkoming wordt toegekend.
De klacht gaat over het bezoek van het neefje van klager in de gevangenis.
Een klacht is gegrond indien de klachtencommissie van oordeel is dat de beslissing waarover geklaagd is:
1) in strijd is met een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift of met een bindende bepaling van een in België geldend verdrag; of
2) bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk of onbillijk moet worden geacht.
Klager wenst familiaal bezoek van zijn neefje. Familiaal bezoek is een vorm van bezoek die niet geregeld is in de Basiswet. Ook Collectieve Brief nr. 107 van 16 juni 2011 kent deze vorm van
bezoek niet. Uit het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Wortel blijkt dat familiaal bezoek een vorm van ongestoord bezoek is.
De directie heeft in casu geen toelating tot familiaal bezoek verleend aan de neef van klager omdat in Wortel als algemene regel geldt dat het familiaal bezoek enkel voorbehouden is voor de ouders,
partner, kinderen, broers en zussen, grootouders en kleinkinderen. Ooms en tantes, neven en nichten worden niet toegelaten tot het familiaal bezoek. De klachtencommissie stelt vast dat deze
weigeringsgrond geen grondslag vindt in de Basiswet of Collectieve Brief nr. 107. Nergens wordt in het dossier melding gemaakt van geïndividualiseerde aanwijzingen voor een gevaar van de orde of
de veiligheid of dat de neef geen gerechtvaardigd belang heeft. Nochtans zijn dit de twee limitatieve weigeringsgronden die de Basiswet voorschrijft.
Volgens de directie zou de algemene regel in de onthaalbrochure staan. De klachtencommissie beschikt niet over een kopie van dergelijke onthaalbrochure. Het is de klachtencommissie ook niet
duidelijk of deze onthaalbrochure werd goedgekeurd door de minister en of iedere gedetineerde kennis heeft gekregen van deze brochure. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om het familiaal bezoek van de neef van klager niet toe te laten, onwettig was.
Daarenboven meent de klachtencommissie dat het onredelijk en onbillijk is om het familiaal bezoek van de neef van klager te weigeren, zonder dat men een reden opgeeft waarom neven en
nichten niet toegelaten worden tot het familiaal bezoek. Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie bepaalt, in toepassing van artikel 158, §3, 2° van de Basiswet, dat haar uitspraak in de plaats treedt. De klachtencommissie bepaalt dat het familiaal bezoek tussen klager en zijn neef toegelaten is.
Aangezien de vernietigde beslissing geen gevolgen heeft veroorzaakt die niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, zijn de voorwaarden tot toekenning van een compensatie niet vervuld
zodat dan ook geen tegemoetkoming wordt toegekend.