TUCHT - CAMERABEELDEN
In principe mag de directie voor het bewijs van bepaalde feiten steunen op een RAD, tenzij er tegenindicaties blijken of worden aangevoerd waardoor er twijfels zouden rijzen omtrent de waarachtigheid van dit RAD. De directeur moet deze tegenindicaties dan onderzoeken en beoordelen.
In dit dossier rezen er geen twijfels omtrent het RAD maar werd door de directeur ingegaan op het verzoek van klager om de camerabeelden te bekijken op de tuchtzitting. Het bekijken van de camerabeelden was dus niet noodzakelijk voor de directie aangezien er reeds een duidelijk RAD alsook een verklaring van een medegedetineerden in de richting van klager wezen. Dit blijkt ook uit het verslag van de tuchtzitting als uit de motivering van de tuchtbeslissing. Dat deze beelden geen extra indicatie opleverden over de feiten beschreven in het RAD maakt niet dat dit voldoende doorweegt om te spreken van twijfel in hoofde van klager. De klachtencommissie acht de feiten bewezen.
Klager kon voor deze inbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de feiten.
De klacht is ongegrond.
In principe mag de directie voor het bewijs van bepaalde feiten steunen op een RAD, tenzij er tegenindicaties blijken of worden aangevoerd waardoor er twijfels zouden rijzen omtrent de waarachtigheid van dit RAD. De directeur moet deze tegenindicaties dan onderzoeken en beoordelen.
In dit dossier rezen er geen twijfels omtrent het RAD maar werd door de directeur ingegaan op het verzoek van klager om de camerabeelden te bekijken op de tuchtzitting. Het bekijken van de camerabeelden was dus niet noodzakelijk voor de directie aangezien er reeds een duidelijk RAD alsook een verklaring van een medegedetineerden in de richting van klager wezen. Dit blijkt ook uit het verslag van de tuchtzitting als uit de motivering van de tuchtbeslissing. Dat deze beelden geen extra indicatie opleverden over de feiten beschreven in het RAD maakt niet dat dit voldoende doorweegt om te spreken van twijfel in hoofde van klager. De klachtencommissie acht de feiten bewezen.
Klager kon voor deze inbreuk maximaal 15 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de feiten.
De klacht is ongegrond.