KC33/22-0036
Fondée
KC - Wortel
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT
Alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen moeten met redenen omkleed zijn. Deze formele motiveringsplicht verplicht de directie in de motivering de juridische en feitelijke overwegingen op te nemen die aan de beslissing ten grondslag liggen, en dat op afdoende wijze. Het gaat om een tot opleggen van een voorlopige maatregel van verblijf in de beveiligde cel. De beslissing bevat een handtekening bij de naam van de dienstdoende PA.
De klachtencommissie wijst op de Collectieve brief nr. 124 waarin wordt bepaald dat uitsluitend de directeur kan beslissen een voorlopige maatregel te nemen. Alleen wanneer de situatie van gevaar geen enkel uitstel duldt, kunnen ook andere personeelsleden van de gevangenis deze beslissing nemen, mits onmiddellijke kennisgeving ervan aan de directeur, die dan een beslissing neemt.
In principe kan dus enkel de directeur een voorlopige maatregel nemen. Slechts uitzonderlijk kunnen ook andere personeelsleden van de gevangenis deze beslissing nemen. Bovendien dient de uitzondering strikt te worden geïnterpreteerd. Dit blijkt uit de gedetailleerde procedure die in de Collectieve brief nr. 124. Aan deze voorwaarde werd niet voldaan. Zo diende het personeelslid de naam van de directeur te vermelden namens wie hij de beslissing nam.
De klachtencommissie besluit dan ook dat de voorlopige maatregel niet voldoet aan de voorwaarden die door de toepasselijke regelgeving worden opgelegd. De klacht tegen de voorlopige maatregel is gegrond.
Wat betreft de klacht tegen de tuchtbeslissing zijn de rapporten aan de directeur duidelijk en nauwkeurig geformuleerd en werden ze ook door drie getuigen ondertekend. Klager brengt ook geen elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het rapport. De tuchtinbreuk staat vast. De gepleegde tuchtinbreuken behoren tot de eerste categorie wat betekent dat klager maximaal 30 dagen ATV kon krijgen. De directeur zal bij de straftoemeting steeds rekening houden met de individuele elementen die van toepassing zijn ten aanzien van de gedetineerde. De gegeven tuchtsanctie van 25 dagen ATV is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie dan ook volledig gerechtvaardigd. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen moeten met redenen omkleed zijn. Deze formele motiveringsplicht verplicht de directie in de motivering de juridische en feitelijke overwegingen op te nemen die aan de beslissing ten grondslag liggen, en dat op afdoende wijze. Het gaat om een tot opleggen van een voorlopige maatregel van verblijf in de beveiligde cel. De beslissing bevat een handtekening bij de naam van de dienstdoende PA.
De klachtencommissie wijst op de Collectieve brief nr. 124 waarin wordt bepaald dat uitsluitend de directeur kan beslissen een voorlopige maatregel te nemen. Alleen wanneer de situatie van gevaar geen enkel uitstel duldt, kunnen ook andere personeelsleden van de gevangenis deze beslissing nemen, mits onmiddellijke kennisgeving ervan aan de directeur, die dan een beslissing neemt.
In principe kan dus enkel de directeur een voorlopige maatregel nemen. Slechts uitzonderlijk kunnen ook andere personeelsleden van de gevangenis deze beslissing nemen. Bovendien dient de uitzondering strikt te worden geïnterpreteerd. Dit blijkt uit de gedetailleerde procedure die in de Collectieve brief nr. 124. Aan deze voorwaarde werd niet voldaan. Zo diende het personeelslid de naam van de directeur te vermelden namens wie hij de beslissing nam.
De klachtencommissie besluit dan ook dat de voorlopige maatregel niet voldoet aan de voorwaarden die door de toepasselijke regelgeving worden opgelegd. De klacht tegen de voorlopige maatregel is gegrond.
Wat betreft de klacht tegen de tuchtbeslissing zijn de rapporten aan de directeur duidelijk en nauwkeurig geformuleerd en werden ze ook door drie getuigen ondertekend. Klager brengt ook geen elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het rapport. De tuchtinbreuk staat vast. De gepleegde tuchtinbreuken behoren tot de eerste categorie wat betekent dat klager maximaal 30 dagen ATV kon krijgen. De directeur zal bij de straftoemeting steeds rekening houden met de individuele elementen die van toepassing zijn ten aanzien van de gedetineerde. De gegeven tuchtsanctie van 25 dagen ATV is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie dan ook volledig gerechtvaardigd. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.