KC32/25-0257
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij van de gevangenisdirectie van Turnhout geen ongestoord bezoek mag hebben met zijn partner met wie hij al zeven jaar samen is. Toen hij in de gevangenis van Gent zat, had hij wel ongestoord bezoek met zijn partner en verliep dit zonder problemen. De directie heeft de aanvraag niet goedgekeurd omdat zij nog wacht op de resultaten van de maatschappelijke enquête. In het vonnis van de Kamer voor de Bescherming van de Maatschappij zou staan dat klager zelf best het contact verbreekt met zijn partner. Er zou een contactverbod zijn met de kinderen en voorgaande partners werden slachtoffer van slagen en verwondingen. De partner zou zelf wisselend zijn omtrent de relatie.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de beslissing van de directie van de gevangenis van Gent waarin zij zich akkoord verklaard heeft met de aanvraag voor ongestoord bezoek. Klager is vervolgens overgeplaatst naar de gevangenis van Turnhout waardoor de bezoektoelating ook geldig was in de gevangenis van Turnhout tenzij er sprake was van nieuwe individuele aanwijzingen waardoor er een gevaar is voor de orde of de veiligheid. Hoewel de directie dit niet expliciet heeft vermeld in de motivering van de weigeringsbeslissing, is de klachtencommissie van oordeel dat het bijgebracht vonnis van de KBM dergelijke nieuwe aanwijzingen bevat. In het vonnis wordt vermeld dat klager niet terugkeerde naar de gevangenis na een uitgaansvergunning gelet op een vonnis van de familierechtbank waarin werd beslist dat klager geen omgangsrecht had met zijn kind. Hij zou vervolgens naar zijn ex-partner, de vrouw waarmee hij ongestoord bezoek wenst, hebben gebeld die vreesde dat klager onderweg was om hun dochtertje te komen halen. Klager zou toen ook drugs hebben gebruikt. In het vonnis wordt de wisselende relatie tussen klager en zijn partner benoemd als problematisch. De klachtencommissie besluit dat de directie conform Collectieve Brief nr. 107 beslist heeft om de bezoektoelating voor ongestoord bezoek tussen klager en mevrouw in te trekken gelet op de nieuwe individuele aanwijzingen die blijken in het vonnis van de KBM en waardoor er sprake is van een verontrustende relatie tussen klager en mevrouw die een impact heeft op de mentale stabiliteit van beiden en een gevaar kan inhouden van de fysieke integriteit van mevrouw. Om deze redenen zijn de klachten ongegrond. De weigeringsbeslissing blijft bestaan.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij van de gevangenisdirectie van Turnhout geen ongestoord bezoek mag hebben met zijn partner met wie hij al zeven jaar samen is. Toen hij in de gevangenis van Gent zat, had hij wel ongestoord bezoek met zijn partner en verliep dit zonder problemen. De directie heeft de aanvraag niet goedgekeurd omdat zij nog wacht op de resultaten van de maatschappelijke enquête. In het vonnis van de Kamer voor de Bescherming van de Maatschappij zou staan dat klager zelf best het contact verbreekt met zijn partner. Er zou een contactverbod zijn met de kinderen en voorgaande partners werden slachtoffer van slagen en verwondingen. De partner zou zelf wisselend zijn omtrent de relatie.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de beslissing van de directie van de gevangenis van Gent waarin zij zich akkoord verklaard heeft met de aanvraag voor ongestoord bezoek. Klager is vervolgens overgeplaatst naar de gevangenis van Turnhout waardoor de bezoektoelating ook geldig was in de gevangenis van Turnhout tenzij er sprake was van nieuwe individuele aanwijzingen waardoor er een gevaar is voor de orde of de veiligheid. Hoewel de directie dit niet expliciet heeft vermeld in de motivering van de weigeringsbeslissing, is de klachtencommissie van oordeel dat het bijgebracht vonnis van de KBM dergelijke nieuwe aanwijzingen bevat. In het vonnis wordt vermeld dat klager niet terugkeerde naar de gevangenis na een uitgaansvergunning gelet op een vonnis van de familierechtbank waarin werd beslist dat klager geen omgangsrecht had met zijn kind. Hij zou vervolgens naar zijn ex-partner, de vrouw waarmee hij ongestoord bezoek wenst, hebben gebeld die vreesde dat klager onderweg was om hun dochtertje te komen halen. Klager zou toen ook drugs hebben gebruikt. In het vonnis wordt de wisselende relatie tussen klager en zijn partner benoemd als problematisch. De klachtencommissie besluit dat de directie conform Collectieve Brief nr. 107 beslist heeft om de bezoektoelating voor ongestoord bezoek tussen klager en mevrouw in te trekken gelet op de nieuwe individuele aanwijzingen die blijken in het vonnis van de KBM en waardoor er sprake is van een verontrustende relatie tussen klager en mevrouw die een impact heeft op de mentale stabiliteit van beiden en een gevaar kan inhouden van de fysieke integriteit van mevrouw. Om deze redenen zijn de klachten ongegrond. De weigeringsbeslissing blijft bestaan.