KC32/25-0240
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE - MOTIVERING - HYGIËNE
In essentie klaagt klager aan dat hij moest verhuizen naar een veilige cel zonder dat hij wist waarom. Hij klaagt ook de hygiëne in deze cel aan. Uit het verweer van de directie blijkt dat de psychiater en de psychiatrisch verpleegkundige het vermoeden hadden dat klager aan het afkicken was. Om zijn gezondheidstoestand van nabij te kunnen opvolgen, adviseerden zij om klager te veranderen van cel. Uit bijkomende informatie die de klachtencommissie heeft opgevraagd bij de directie blijkt dat klager moest verhuizen naar een vandaalbestendige kamer, dat hij zijn eigen spullen kon meenemen, dat er op sommige vandaalbestendige kamers een telefoon aanwezig is en indien niet, gedetineerden gebruik kunnen maken van de telefoon op de gang en dat klager niet uitgesloten was van deelname aan de wandel- en bezoekmomenten. In verband met de hygiëne in de cel verklaarde de directie dat de kamers steeds worden gepoetst door de diender voor de celmutaties. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om klager voor twee dagen onder te brengen in een vandaalbestendige kamer, gemotiveerd en gerechtvaardigd was. Bovendien blijkt dat klager niet beperkt werd in zijn rechten en kon deelnemen aan het gewone regime. Tot slot acht de klachtencommissie het niet aannemelijk dat de vandaalbestendige kamer vuil was aangezien deze steeds voorafgaandelijk wordt gepoetst. Klager vermeldt in zijn klacht in elk geval niet dat hij zijn klachten hierover eerst aan het personeel of de directie heeft meegedeeld.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.
In essentie klaagt klager aan dat hij moest verhuizen naar een veilige cel zonder dat hij wist waarom. Hij klaagt ook de hygiëne in deze cel aan. Uit het verweer van de directie blijkt dat de psychiater en de psychiatrisch verpleegkundige het vermoeden hadden dat klager aan het afkicken was. Om zijn gezondheidstoestand van nabij te kunnen opvolgen, adviseerden zij om klager te veranderen van cel. Uit bijkomende informatie die de klachtencommissie heeft opgevraagd bij de directie blijkt dat klager moest verhuizen naar een vandaalbestendige kamer, dat hij zijn eigen spullen kon meenemen, dat er op sommige vandaalbestendige kamers een telefoon aanwezig is en indien niet, gedetineerden gebruik kunnen maken van de telefoon op de gang en dat klager niet uitgesloten was van deelname aan de wandel- en bezoekmomenten. In verband met de hygiëne in de cel verklaarde de directie dat de kamers steeds worden gepoetst door de diender voor de celmutaties. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om klager voor twee dagen onder te brengen in een vandaalbestendige kamer, gemotiveerd en gerechtvaardigd was. Bovendien blijkt dat klager niet beperkt werd in zijn rechten en kon deelnemen aan het gewone regime. Tot slot acht de klachtencommissie het niet aannemelijk dat de vandaalbestendige kamer vuil was aangezien deze steeds voorafgaandelijk wordt gepoetst. Klager vermeldt in zijn klacht in elk geval niet dat hij zijn klachten hierover eerst aan het personeel of de directie heeft meegedeeld.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.