TUCHT
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 3 dagen individuele wandeling, omdat hij door de directie schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
De klachtencommissie meent dat klager geen argumenten opwerpt die aan de vaststellingen opgenomen in het rapport aan de directeur zouden doen twijfelen. Klager heeft op de tuchtrechtelijke hoorzitting verklaard dat hij zijn excuses heeft aangeboden. De klachtencommissie besluit dat de directie in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk in hoofde van klager kon bewezen verklaren.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 3 dagen individuele wandeling. De tuchtsanctie was wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de houding van klager. De klacht is bijgevolg kennelijk ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 3 dagen individuele wandeling, omdat hij door de directie schuldig werd bevonden aan de inbreuk van de tweede categorie “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
De klachtencommissie meent dat klager geen argumenten opwerpt die aan de vaststellingen opgenomen in het rapport aan de directeur zouden doen twijfelen. Klager heeft op de tuchtrechtelijke hoorzitting verklaard dat hij zijn excuses heeft aangeboden. De klachtencommissie besluit dat de directie in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk in hoofde van klager kon bewezen verklaren.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 3 dagen individuele wandeling. De tuchtsanctie was wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op de houding van klager. De klacht is bijgevolg kennelijk ongegrond.