KC32/25-0122
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK - PERSONEEL
Klager beklaagt zich over het gegeven dat zijn bezoeker niet werd toegelaten door de portier, omdat deze geen geldig identiteitsdocument kon voorleggen. Volgens de klachtencommissie kan deze beslissing van de portier als een beslissing namens de directeur beschouwd worden. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen. De klachtencommissie stelt vast dat de bezoekster niet over een geldig identiteitsdocument beschikte in de zin van de ministeriële omzendbrief nr. 1821. De beslissing van de portier om de partner van klager de toegang te weigeren was aldus wettelijk. De directeur kan een bezoeker toegang verlenen in afwijking van de algemene regels. Als voorbeeld geeft de omzendbrief de situatie waarbij de bezoeker een identiteitsdocument heeft waarvan de geldigheidstermijn is overschreden. In dergelijk geval kan de directeur de bezoeker toegang verlenen, en vragen om zich binnen de door hem bepaalde termijn in orde te stellen. In het voorliggend dossier heeft de portier géén gebruik gemaakt van deze mogelijkheid om de situatie voor te leggen aan de directeur, maar geoordeeld dat de situatie voldoende duidelijk was en er geen eventuele afwijking moest aangevraagd worden. De klachtencommissie acht deze inschatting correct, aangezien het niet het eigenlijke identiteitsdocument van de bezoeker was waarvan de geldigheidstermijn overschreden was, maar het papier van het verlies ervan. De klachtencommissie acht de beslissing redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat zijn bezoeker niet werd toegelaten door de portier, omdat deze geen geldig identiteitsdocument kon voorleggen. Volgens de klachtencommissie kan deze beslissing van de portier als een beslissing namens de directeur beschouwd worden. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen. De klachtencommissie stelt vast dat de bezoekster niet over een geldig identiteitsdocument beschikte in de zin van de ministeriële omzendbrief nr. 1821. De beslissing van de portier om de partner van klager de toegang te weigeren was aldus wettelijk. De directeur kan een bezoeker toegang verlenen in afwijking van de algemene regels. Als voorbeeld geeft de omzendbrief de situatie waarbij de bezoeker een identiteitsdocument heeft waarvan de geldigheidstermijn is overschreden. In dergelijk geval kan de directeur de bezoeker toegang verlenen, en vragen om zich binnen de door hem bepaalde termijn in orde te stellen. In het voorliggend dossier heeft de portier géén gebruik gemaakt van deze mogelijkheid om de situatie voor te leggen aan de directeur, maar geoordeeld dat de situatie voldoende duidelijk was en er geen eventuele afwijking moest aangevraagd worden. De klachtencommissie acht deze inschatting correct, aangezien het niet het eigenlijke identiteitsdocument van de bezoeker was waarvan de geldigheidstermijn overschreden was, maar het papier van het verlies ervan. De klachtencommissie acht de beslissing redelijk. De klacht is ongegrond.