KC32/25-0076
Fondée
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
STAKING - WANDELING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De klacht betreft een regime-inperking, met name het wegvallen van een wandeling t.a.v. klager naar aanleiding van een staking, het feit dat hij niet op voorhand werd geïnformeerd over de staking en het feit dat hij geen kopieën kan nemen in de gevangenis van Turnhout.
Over de wandeling tijdens de staking: in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 wordt bepaald:
“Teneinde de veiligheid en de gezondheid van de opgesloten personen te verzekeren, wordt tijdens de gehele duur van de staking minstens op dagelijkse basis erin voorzien dat elke gedetineerde: […]
4° de mogelijkheid heeft om minstens één uur in open lucht te vertoeven”
Wat betreft het wegvallen van de wandeling, wijst de klachtencommissie erop dat iedere gedetineerde volgens artikel 17, 4° wet van 23 maart 2019 de mogelijkheid moet hebben om minstens één uur in de open lucht te vertoeven. Uit het verweer van de directie blijkt nergens dat klager een wandeling zou hebben gehad of een andere mogelijkheid om minstens één uur in de open lucht te vertoeven. Het verzuim om in maatregelen te voorzien zodat klager op deze dag een uur in de buitenlucht kon vertoeven, is onwettig. De klacht over de wandeling is bijgevolg gegrond.
Over het niet communiceren van de staking: klager meent dat er door de directie niet over de staking werd gecommuniceerd. De klachtencommissie meent dat klagers klacht in dermate algemene termen is omschreven dat niet is aangetoond dat hij klacht indient over zijn eigen detentiesituatie. De klachtencommissie is er zodoende niet van overtuigd dat klager klacht heeft ingediend tegen een beslissing (of een verzuim om een beslissing te nemen) ten aanzien van hem. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Over de kopieën: klager beklaagt zich over het gegeven dat de griffie hem geen mogelijkheid biedt tot het nemen van kopieën en wenst hiervoor een oplossing. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing hij klacht wenst in te dienen. De klacht is niet-ontvankelijk
De klacht betreft een regime-inperking, met name het wegvallen van een wandeling t.a.v. klager naar aanleiding van een staking, het feit dat hij niet op voorhand werd geïnformeerd over de staking en het feit dat hij geen kopieën kan nemen in de gevangenis van Turnhout.
Over de wandeling tijdens de staking: in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 wordt bepaald:
“Teneinde de veiligheid en de gezondheid van de opgesloten personen te verzekeren, wordt tijdens de gehele duur van de staking minstens op dagelijkse basis erin voorzien dat elke gedetineerde: […]
4° de mogelijkheid heeft om minstens één uur in open lucht te vertoeven”
Wat betreft het wegvallen van de wandeling, wijst de klachtencommissie erop dat iedere gedetineerde volgens artikel 17, 4° wet van 23 maart 2019 de mogelijkheid moet hebben om minstens één uur in de open lucht te vertoeven. Uit het verweer van de directie blijkt nergens dat klager een wandeling zou hebben gehad of een andere mogelijkheid om minstens één uur in de open lucht te vertoeven. Het verzuim om in maatregelen te voorzien zodat klager op deze dag een uur in de buitenlucht kon vertoeven, is onwettig. De klacht over de wandeling is bijgevolg gegrond.
Over het niet communiceren van de staking: klager meent dat er door de directie niet over de staking werd gecommuniceerd. De klachtencommissie meent dat klagers klacht in dermate algemene termen is omschreven dat niet is aangetoond dat hij klacht indient over zijn eigen detentiesituatie. De klachtencommissie is er zodoende niet van overtuigd dat klager klacht heeft ingediend tegen een beslissing (of een verzuim om een beslissing te nemen) ten aanzien van hem. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Over de kopieën: klager beklaagt zich over het gegeven dat de griffie hem geen mogelijkheid biedt tot het nemen van kopieën en wenst hiervoor een oplossing. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing hij klacht wenst in te dienen. De klacht is niet-ontvankelijk