KC32/24-0177
Non fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
HANDTEKENING
Klager beklaagt zich over het niet mogen handtekenen van bepaalde documenten en legt de vermeende oorzaak hiervan bij zijn afkomst en geloof. De klachtencommissie concludeert uit de dossierstukken en de aanvullende informatie van de directie dat de beslissing om klager bepaalde documenten bij binnenkomst niet te laten tekenen een gevolg was van de beslissing om klager (ten gevolge van zijn weerspannig gedrag ten overstaan van de griffie) over te brengen naar de veiligheidscel bij wijze van voorlopige maatregel. Klager ontving enkel een kopie van de documenten, waarop “SC D” (strafcel D, volgens de informatie van de directie had dit eigenlijk VC D, veiligheidscel D moeten zijn), genoteerd werd teneinde duidelijk te maken dat hij ze op dat moment zelf niet kon ondertekenen. De klachtencommissie meent dat de beslissing inzake het niet mogen handtekenen van bepaalde documenten het rechtstreekse gevolg was van het weerspannig gedrag van klager zelf. Klager maakt op geen enkele wijze aannemelijk dat zijn afkomst of geloof de reden zou zijn waarom hij de documenten niet mocht handtekenen. De klachtencommissie acht de beslissing om klager de documenten op dat moment niet zelf te laten handtekenen redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over het niet mogen handtekenen van bepaalde documenten en legt de vermeende oorzaak hiervan bij zijn afkomst en geloof. De klachtencommissie concludeert uit de dossierstukken en de aanvullende informatie van de directie dat de beslissing om klager bepaalde documenten bij binnenkomst niet te laten tekenen een gevolg was van de beslissing om klager (ten gevolge van zijn weerspannig gedrag ten overstaan van de griffie) over te brengen naar de veiligheidscel bij wijze van voorlopige maatregel. Klager ontving enkel een kopie van de documenten, waarop “SC D” (strafcel D, volgens de informatie van de directie had dit eigenlijk VC D, veiligheidscel D moeten zijn), genoteerd werd teneinde duidelijk te maken dat hij ze op dat moment zelf niet kon ondertekenen. De klachtencommissie meent dat de beslissing inzake het niet mogen handtekenen van bepaalde documenten het rechtstreekse gevolg was van het weerspannig gedrag van klager zelf. Klager maakt op geen enkele wijze aannemelijk dat zijn afkomst of geloof de reden zou zijn waarom hij de documenten niet mocht handtekenen. De klachtencommissie acht de beslissing om klager de documenten op dat moment niet zelf te laten handtekenen redelijk. De klacht is ongegrond.