ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - MOTIVERING
De directie motiveerde dat klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omwille van het gebrek aan betrouwbaarheid en correcte houding ten aanzien van medewerkers (meervoud). De directie baseert zich hiervoor op een RAD waaruit blijkt dat betrokkene zich onaanvaardbaar opstelt ten aanzien van vrouwelijke beambten (meervoud).
De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich opnieuw beroept op de materiële vaststellingen in het RAD van 12 november 2023 dat ook bij de vorige ontslagbeslissing als oorzaak voor het ontslag werd aangewend.
In haar verweer stelt de directie dat de klachtencommissie in haar vorige beslissing niet stelde dat de feiten geen aanleiding konden geven tot een ontslag, wel dat de beslissing anders gemotiveerd moest worden.
De klachtencommissie beaamt dat zij inderdaad van mening is dat feiten zoals vermeld in het RAD aanleiding kunnen geven tot een ontslag.
De klachtencommissie meent echter dat de motivering niet correct is op het punt dat er wordt gesproken van vrouwelijke beambten en medewerkers in de meervoudsvorm. Uit het RAD blijkt dat bepaalde incidenten zich voordeden ten aanzien van één vrouwelijk personeelslid. Deze opmerking werd door de klachtencommissie in KC32/23-0211 ook al gemaakt inzake de motivering van de tuchtbeslissing die genomen werd naar aanleiding van het RAD. Hoewel de motivering duidelijk is, meent de klachtencommissie dan ook dat ze niet waarheidsgetrouw is, aangezien ze niet overeenstemt met de materiële vaststellingen in het RAD waarnaar ze expliciet verwijst.
De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd.
De directie motiveerde dat klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omwille van het gebrek aan betrouwbaarheid en correcte houding ten aanzien van medewerkers (meervoud). De directie baseert zich hiervoor op een RAD waaruit blijkt dat betrokkene zich onaanvaardbaar opstelt ten aanzien van vrouwelijke beambten (meervoud).
De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich opnieuw beroept op de materiële vaststellingen in het RAD van 12 november 2023 dat ook bij de vorige ontslagbeslissing als oorzaak voor het ontslag werd aangewend.
In haar verweer stelt de directie dat de klachtencommissie in haar vorige beslissing niet stelde dat de feiten geen aanleiding konden geven tot een ontslag, wel dat de beslissing anders gemotiveerd moest worden.
De klachtencommissie beaamt dat zij inderdaad van mening is dat feiten zoals vermeld in het RAD aanleiding kunnen geven tot een ontslag.
De klachtencommissie meent echter dat de motivering niet correct is op het punt dat er wordt gesproken van vrouwelijke beambten en medewerkers in de meervoudsvorm. Uit het RAD blijkt dat bepaalde incidenten zich voordeden ten aanzien van één vrouwelijk personeelslid. Deze opmerking werd door de klachtencommissie in KC32/23-0211 ook al gemaakt inzake de motivering van de tuchtbeslissing die genomen werd naar aanleiding van het RAD. Hoewel de motivering duidelijk is, meent de klachtencommissie dan ook dat ze niet waarheidsgetrouw is, aangezien ze niet overeenstemt met de materiële vaststellingen in het RAD waarnaar ze expliciet verwijst.
De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd.