KC32/23-0189
Non fondée
Fondée
Compensation
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Disciplinaire
Fouille à corps
TUCHT - FOUILLE LICHAAM - VERBODEN SUBSTANTIES
De klachtencommissie is van mening dat er met de nodige omzichtigheid moet worden omgesprongen wanneer het gaat om geurwaarnemingen, gelet op het feit dat geur zich snel door de lucht kan verspreiden en het daardoor soms moeilijk kan zijn om de bron ervan te bepalen. De klachtencommissie meent echter dat in het voorliggend dossier uit de beschrijving in het RAD (met name de intensiteit van de geur waarneembaar aan de cel van klager ten opzichte van de andere cellen) terecht kon besloten worden dat de geur afkomstig was uit de cel van klager. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 25 dagen ATV, dit omdat hij in het verleden al eerder gesanctioneerd werd voor gelijkaardige feiten. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager voert in zijn klacht aan dat hij op 27 september 2023 gefouilleerd werd op het lichaam, doch nooit een schriftelijke beslissing hiervan ontving. Blijkens de informatie van het klachtenbureau kan er geen beslissing in het dossier van klager teruggevonden worden. De klachtencommissie wijst erop dat de directie belast is met de samenstelling van het administratief dossier. Het thans voorgebrachte administratief dossier bevat geen stuk dat de bestreden beslissing kan verantwoorden. De klachtencommissie besluit in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra stuk vlees.
Klager werd op 1 oktober 2023 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De klachtencommissie acht de redenering die de directie maakt, namelijk dat klager, met een tuchthistoriek in verband met drugs (waarvan de meest recente beslissing dateert van enkele dagen voordien), potentieel drugs zou kunnen binnenbrengen in de inrichting niet onredelijk. De klachtencommissie acht de motivering van de beslissing tot fouille op het lichaam afdoende. De directie haalt individuele aanwijzingen aan en motiveert waarom het onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie is van mening dat er met de nodige omzichtigheid moet worden omgesprongen wanneer het gaat om geurwaarnemingen, gelet op het feit dat geur zich snel door de lucht kan verspreiden en het daardoor soms moeilijk kan zijn om de bron ervan te bepalen. De klachtencommissie meent echter dat in het voorliggend dossier uit de beschrijving in het RAD (met name de intensiteit van de geur waarneembaar aan de cel van klager ten opzichte van de andere cellen) terecht kon besloten worden dat de geur afkomstig was uit de cel van klager. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager kreeg 25 dagen ATV, dit omdat hij in het verleden al eerder gesanctioneerd werd voor gelijkaardige feiten. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager voert in zijn klacht aan dat hij op 27 september 2023 gefouilleerd werd op het lichaam, doch nooit een schriftelijke beslissing hiervan ontving. Blijkens de informatie van het klachtenbureau kan er geen beslissing in het dossier van klager teruggevonden worden. De klachtencommissie wijst erop dat de directie belast is met de samenstelling van het administratief dossier. Het thans voorgebrachte administratief dossier bevat geen stuk dat de bestreden beslissing kan verantwoorden. De klachtencommissie besluit in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra stuk vlees.
Klager werd op 1 oktober 2023 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De klachtencommissie acht de redenering die de directie maakt, namelijk dat klager, met een tuchthistoriek in verband met drugs (waarvan de meest recente beslissing dateert van enkele dagen voordien), potentieel drugs zou kunnen binnenbrengen in de inrichting niet onredelijk. De klachtencommissie acht de motivering van de beslissing tot fouille op het lichaam afdoende. De directie haalt individuele aanwijzingen aan en motiveert waarom het onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is ongegrond.