KC32/23-0181
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
STAKING - WANDELING - NIET-UITVOERING - KANTINE - REKENDIENST
Klager voert aan dat hij gedurende de staking twee dagen lang niet mocht wandelen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie géén verweer biedt. Ze brengt aldus geen elementen aan die doen geloven dat klager gedurende de twee stakingsdagen minstens één uur in de open lucht heeft kunnen vertoeven. De klachtencommissie meent dan ook dat hetgeen klager aanvoert, voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra douchemoment.
Klager beklaagt zich over de niet-uitvoering van beslissingen van de klachtencommissie. Hij zegt met name de terugbetalingen die hij ten gevolge van de beslissingen in KC32/23-0113 (10,37 EUR) en KC32/23-0154 (10,45 EUR) diende te ontvangen, nog niet te hebben ontvangen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie op dit punt géén verweer biedt. De klachtencommissie meent dat hetgeen klager aanvoert (niet-uitvoering van de beslissingen van de KC, lees, nog geen terugbetaling van de verschuldigde bedragen), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om onverwijld over te gaan tot uitbetaling van de bedragen.
Klager beklaagt zich opnieuw over het gegeven dat hem teveel werd aangerekend voor de goederen die hij via de verzorgingskantine bestelde (magnesiumsupplement). Er werd meer afgehouden dan het bedrag dat vermeld staat op het bestelformulier. Klager was volgens de klachtencommissie gerechtigd om ervan uit te gaan dat hij zijn bestelling zou kunnen verwerven aan de oorspronkelijke prijs zoals opgenomen op het bestelformulier. Het is de verantwoordelijkheid van de directie (of de kantinedienst of rekendienst namens de directie) om de prijzen actueel te houden en de bestelformulieren regelmatig aan te passen. Gelet op hetgeen de directie in haar verweer stelt, meent de klachtencommissie dat hetgeen klager aanvoert (dat hem 1,42 EUR teveel werd aangerekend), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De directie dient klager 1,42 EUR terug te betalen.
Klager beklaagt zich opnieuw over het gegeven dat hem teveel werd aangerekend voor de goederen die hij via de speciale kantine bestelde (batterijen). Er werd meer afgehouden dan het bedrag dat vermeld staat op het bestelformulier. De klachtencommissie stelt vast dat de directie op dit punt géén verweer biedt. De klachtencommissie meent dat hetgeen klager aanvoert (dat hem 3,75 EUR teveel werd aangerekend in vergelijking met de prijs op het ogenblik van zijn bestelling), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De directie dient klager 3,75 EUR terug te betalen.
Klager stelt in zijn klacht dat hij vergoed wenst te worden voor de aankoop- en verzendkosten van de DVD’s die hij eerst wél maar uiteindelijk toch niet mocht laten opsturen door de directie. De klachtencommissie stelde klager in het ongelijk omtrent de weigeringsbeslissing van de directie (KC32/23-0142). Aangezien de bestreden beslissing in dat dossier niet vernietigd werd, zag (en ziet) ze geen enkele reden om de directie op te dragen de (financiële) gevolgen van de beslissing ongedaan te maken. De klachtencommissie meent dat het voorwerp van deze klacht al voldoende behandeld werd in KC32/23-0142. Bovendien wees de klachtencommissie hier ook al op in beslissing KC32/23-0154 (aangezien klager in dat klachtendossier reeds op dit punt terugkwam). De klacht is niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet (nogmaals) inhoudelijk beoordelen.
Klager voert aan dat hij gedurende de staking twee dagen lang niet mocht wandelen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie géén verweer biedt. Ze brengt aldus geen elementen aan die doen geloven dat klager gedurende de twee stakingsdagen minstens één uur in de open lucht heeft kunnen vertoeven. De klachtencommissie meent dan ook dat hetgeen klager aanvoert, voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming een extra douchemoment.
Klager beklaagt zich over de niet-uitvoering van beslissingen van de klachtencommissie. Hij zegt met name de terugbetalingen die hij ten gevolge van de beslissingen in KC32/23-0113 (10,37 EUR) en KC32/23-0154 (10,45 EUR) diende te ontvangen, nog niet te hebben ontvangen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie op dit punt géén verweer biedt. De klachtencommissie meent dat hetgeen klager aanvoert (niet-uitvoering van de beslissingen van de KC, lees, nog geen terugbetaling van de verschuldigde bedragen), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om onverwijld over te gaan tot uitbetaling van de bedragen.
Klager beklaagt zich opnieuw over het gegeven dat hem teveel werd aangerekend voor de goederen die hij via de verzorgingskantine bestelde (magnesiumsupplement). Er werd meer afgehouden dan het bedrag dat vermeld staat op het bestelformulier. Klager was volgens de klachtencommissie gerechtigd om ervan uit te gaan dat hij zijn bestelling zou kunnen verwerven aan de oorspronkelijke prijs zoals opgenomen op het bestelformulier. Het is de verantwoordelijkheid van de directie (of de kantinedienst of rekendienst namens de directie) om de prijzen actueel te houden en de bestelformulieren regelmatig aan te passen. Gelet op hetgeen de directie in haar verweer stelt, meent de klachtencommissie dat hetgeen klager aanvoert (dat hem 1,42 EUR teveel werd aangerekend), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De directie dient klager 1,42 EUR terug te betalen.
Klager beklaagt zich opnieuw over het gegeven dat hem teveel werd aangerekend voor de goederen die hij via de speciale kantine bestelde (batterijen). Er werd meer afgehouden dan het bedrag dat vermeld staat op het bestelformulier. De klachtencommissie stelt vast dat de directie op dit punt géén verweer biedt. De klachtencommissie meent dat hetgeen klager aanvoert (dat hem 3,75 EUR teveel werd aangerekend in vergelijking met de prijs op het ogenblik van zijn bestelling), voor waar kan worden aangenomen. De klacht is gegrond. De directie dient klager 3,75 EUR terug te betalen.
Klager stelt in zijn klacht dat hij vergoed wenst te worden voor de aankoop- en verzendkosten van de DVD’s die hij eerst wél maar uiteindelijk toch niet mocht laten opsturen door de directie. De klachtencommissie stelde klager in het ongelijk omtrent de weigeringsbeslissing van de directie (KC32/23-0142). Aangezien de bestreden beslissing in dat dossier niet vernietigd werd, zag (en ziet) ze geen enkele reden om de directie op te dragen de (financiële) gevolgen van de beslissing ongedaan te maken. De klachtencommissie meent dat het voorwerp van deze klacht al voldoende behandeld werd in KC32/23-0142. Bovendien wees de klachtencommissie hier ook al op in beslissing KC32/23-0154 (aangezien klager in dat klachtendossier reeds op dit punt terugkwam). De klacht is niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet (nogmaals) inhoudelijk beoordelen.