FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
De klachtencommissie acht de motivering van de beslissing gebrekkig, nu de directie verwijst naar ‘concrete individuele aanwijzingen en omstandigheden’, zonder deze op enigerlei wijze toe te lichten. In haar schriftelijk verweer licht te directie toe dat het zenuwachtig gedrag van klager ter gelegenheid van het bezoek een element was dat meespeelde in de besluitvorming. De directie beschouwde de klacht echter als zijnde gericht tegen twee beslissingen tot fouillering op het lichaam. De directie specificeerde niet bij welke van de twee beslissingen dit element precies meespeelde. Aangezien de directie geen enkele schriftelijke neerslag van het zenuwachtig gedrag in het kader van het bezoek kan voorleggen op of rond de datum van 31 juli 2023, meent de klachtencommissie dat dit element enkel meespeelde bij het nemen van de eerste beslissing tot fouillering op het lichaam van 27 juli 2023 (die getoetst wordt in KC32/23-0152 en waar dit element expliciet werd opgenomen in de motivering). In elk geval werd het element niet expliciet opgenomen in de motivering van de beslissing van 31 juli 2023.
Het enige document dat in het voorliggend dossier kon worden voorgelegd, betrof een meldingsverslag van 25 juli 2023. Dit document diende ter staving van het tweede element, namelijk dat betrokkene zijn naam regelmatig wordt genoemd met betrekking tot drugs. Los van het gegeven dat dit slechts een verklaring van één persoon betreft (waardoor er bezwaarlijk kan worden gesproken van ‘regelmatig’), merkt de klachtencommissie ten overvloede op dat er tussen dit meldingsverslag en de bestreden beslissing in het voorliggend dossier reeds een fouillering op het lichaam plaatsvond (die hier blijkens het verweer in KC32/23-0152 ook al op gebaseerd werd).
De klachtencommissie brengt in herinnering dat de fouillering op het lichaam een zeer verregaande maatregel is die steeds beperkt dient te worden tot strikt noodzakelijke situaties. De individuele aanwijzingen waarop een gemotiveerde fouillebeslissing gebaseerd wordt, dienen voldoende geloofwaardig en concreet te zijn. Bovendien kunnen ze niet keer op keer ‘hergebruikt’ worden om klager ter gelegenheid van elk bezoek aan een fouillering op het lichaam te onderwerpen en dit tot op het moment dat men daadwerkelijk iets aantreft. De motivering van de beslissing tot fouillering op het lichaam voldoet niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd.
De klachtencommissie acht de motivering van de beslissing gebrekkig, nu de directie verwijst naar ‘concrete individuele aanwijzingen en omstandigheden’, zonder deze op enigerlei wijze toe te lichten. In haar schriftelijk verweer licht te directie toe dat het zenuwachtig gedrag van klager ter gelegenheid van het bezoek een element was dat meespeelde in de besluitvorming. De directie beschouwde de klacht echter als zijnde gericht tegen twee beslissingen tot fouillering op het lichaam. De directie specificeerde niet bij welke van de twee beslissingen dit element precies meespeelde. Aangezien de directie geen enkele schriftelijke neerslag van het zenuwachtig gedrag in het kader van het bezoek kan voorleggen op of rond de datum van 31 juli 2023, meent de klachtencommissie dat dit element enkel meespeelde bij het nemen van de eerste beslissing tot fouillering op het lichaam van 27 juli 2023 (die getoetst wordt in KC32/23-0152 en waar dit element expliciet werd opgenomen in de motivering). In elk geval werd het element niet expliciet opgenomen in de motivering van de beslissing van 31 juli 2023.
Het enige document dat in het voorliggend dossier kon worden voorgelegd, betrof een meldingsverslag van 25 juli 2023. Dit document diende ter staving van het tweede element, namelijk dat betrokkene zijn naam regelmatig wordt genoemd met betrekking tot drugs. Los van het gegeven dat dit slechts een verklaring van één persoon betreft (waardoor er bezwaarlijk kan worden gesproken van ‘regelmatig’), merkt de klachtencommissie ten overvloede op dat er tussen dit meldingsverslag en de bestreden beslissing in het voorliggend dossier reeds een fouillering op het lichaam plaatsvond (die hier blijkens het verweer in KC32/23-0152 ook al op gebaseerd werd).
De klachtencommissie brengt in herinnering dat de fouillering op het lichaam een zeer verregaande maatregel is die steeds beperkt dient te worden tot strikt noodzakelijke situaties. De individuele aanwijzingen waarop een gemotiveerde fouillebeslissing gebaseerd wordt, dienen voldoende geloofwaardig en concreet te zijn. Bovendien kunnen ze niet keer op keer ‘hergebruikt’ worden om klager ter gelegenheid van elk bezoek aan een fouillering op het lichaam te onderwerpen en dit tot op het moment dat men daadwerkelijk iets aantreft. De motivering van de beslissing tot fouillering op het lichaam voldoet niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd.