TUCHT - TOEREKENBAARHEID - MOTIVERING
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 9 maart 2023. Klager ontkende de feiten tijdens de tuchtzitting door te stellen dat het een afstandsbediening betrof. De directie motiveert afdoende waarom ze geen geloof hecht aan dit argument. In zijn klacht betwist klager de feiten opnieuw en stelt dat er bij een celcontrole nooit een GSM werd aangetroffen. De klachtencommissie wijst er echter op dat klager gesanctioneerd werd voor het gebruik van de GSM, los van het gegeven of hij deze GSM (zelf/nog) bezit. Dat er tijdens de celcontrole geen GSM werd aangetroffen doet dus geen afbreuk aan de vaststellingen inzake het gebruik. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). Ze specificeerde dat klager werd betrapt op het gebruik. De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg 21 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD van 9 maart 2023. Klager ontkende de feiten tijdens de tuchtzitting door te stellen dat het een afstandsbediening betrof. De directie motiveert afdoende waarom ze geen geloof hecht aan dit argument. In zijn klacht betwist klager de feiten opnieuw en stelt dat er bij een celcontrole nooit een GSM werd aangetroffen. De klachtencommissie wijst er echter op dat klager gesanctioneerd werd voor het gebruik van de GSM, los van het gegeven of hij deze GSM (zelf/nog) bezit. Dat er tijdens de celcontrole geen GSM werd aangetroffen doet dus geen afbreuk aan de vaststellingen inzake het gebruik. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). Ze specificeerde dat klager werd betrapt op het gebruik. De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg 21 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.