KC32/23-0046
Non fondée
Fondée
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
ORDEMAATREGEL - BRIEFWISSELING - TELEFONIE - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - ARBEID
Brieven die aan klager worden toegezonden moeten ter controle aan de directie overhandigd worden. De klachtencommissie wijst erop dat deze controle in eerste instantie betrekking heeft op de aanwezigheid van de aan de briefwisseling vreemde voorwerpen of substanties, met het oog op de handhaving van de orde of de veiligheid (artikel 55 §1, eerste en tweede lid Basiswet). Het daadwerkelijk lezen van de brief kan enkel indien er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat dit noodzakelijk is voor de handhaving van de orde of de veiligheid (artikel 55 §1, derde lid Basiswet). De directie verwijst naar het gegeven dat klager onder de bijzondere instructies extremisme (hierna: BIEX) valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. De klachtencommissie acht de ordemaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Brieven die door klager worden verzonden (behoudens aan bepaalde instanties vermeld in artikel 57 Basiswet) moeten met het oog op controle open afgegeven worden. Dergelijke controle is mogelijk als er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat controle noodzakelijk is in het belang van de orde of de veiligheid (artikel 56 Basiswet). Ook hier verwijst de directie naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. De klachtencommissie acht de ordemaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier mag klager enkel telefoneren naar telefoonnummers die voorafgaand goedgekeurd werden door de directie. Ook hier verwijst de directie naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. Volgens de klachtencommissie is de ordemaatregel die in het voorliggend dossier ten aanzien van klager werd genomen verregaander dan vereist wordt door de BIEX. Klager krijgt volgens de BIEX immers onmiddellijke toestemming om naar door hem opgegeven nummers te bellen, tenzij de directeur voor één of meerdere nummers over geïndividualiseerde aanwijzingen beschikt dat het telefoongesprek de handhaving van de orde of de veiligheid kan bedreigen. Telefoneren naar deze nummers kan dan aan de hand van een ordemaatregel beperkt worden. Doordat de ordemaatregel in het voorliggend dossier wordt ‘omgekeerd’, namelijk door voor alle nummers een voorafgaande toestemming van de directie te vereisen, is ze volgens de klachtencommissie te verregaand. De directie verwijst in haar motivering immers enkel naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt. Uit deze motivering blijkt geen noodzaak tot verregaandere telefoniebeperkingen dan deze die daarin worden bepaald. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen.
Klager stelt in zijn klacht dat hij op de wachtlijst staat. Er is geen sprake van een beslissing van de directie ten gevolge waarvan klager geen werk toegewezen krijgt (weigeringsbeslissing). Er is enkel (nog) geen positieve beslissing van de directie waarbij hem werk wordt toegewezen. De wachtlijsten worden in volgorde afgewerkt. Gelet op de schaarse arbeidsplaatsen en de lengte van de wachtlijsten kan de toewijzing van nieuw werk een aantal maanden duren. Volgens de klachtencommissie maakt klager het niet aannemelijk dat er sprake zou zijn van een verzuim om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen, nu hij niet vermeldt van wanneer zijn aanvraag dateert. De klacht is niet-ontvankelijk.
Brieven die aan klager worden toegezonden moeten ter controle aan de directie overhandigd worden. De klachtencommissie wijst erop dat deze controle in eerste instantie betrekking heeft op de aanwezigheid van de aan de briefwisseling vreemde voorwerpen of substanties, met het oog op de handhaving van de orde of de veiligheid (artikel 55 §1, eerste en tweede lid Basiswet). Het daadwerkelijk lezen van de brief kan enkel indien er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat dit noodzakelijk is voor de handhaving van de orde of de veiligheid (artikel 55 §1, derde lid Basiswet). De directie verwijst naar het gegeven dat klager onder de bijzondere instructies extremisme (hierna: BIEX) valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. De klachtencommissie acht de ordemaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Brieven die door klager worden verzonden (behoudens aan bepaalde instanties vermeld in artikel 57 Basiswet) moeten met het oog op controle open afgegeven worden. Dergelijke controle is mogelijk als er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat controle noodzakelijk is in het belang van de orde of de veiligheid (artikel 56 Basiswet). Ook hier verwijst de directie naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. De klachtencommissie acht de ordemaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier mag klager enkel telefoneren naar telefoonnummers die voorafgaand goedgekeurd werden door de directie. Ook hier verwijst de directie naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt en dat zijn externe contacten ten gevolge daarvan gemonitord moeten worden. Volgens de klachtencommissie is de ordemaatregel die in het voorliggend dossier ten aanzien van klager werd genomen verregaander dan vereist wordt door de BIEX. Klager krijgt volgens de BIEX immers onmiddellijke toestemming om naar door hem opgegeven nummers te bellen, tenzij de directeur voor één of meerdere nummers over geïndividualiseerde aanwijzingen beschikt dat het telefoongesprek de handhaving van de orde of de veiligheid kan bedreigen. Telefoneren naar deze nummers kan dan aan de hand van een ordemaatregel beperkt worden. Doordat de ordemaatregel in het voorliggend dossier wordt ‘omgekeerd’, namelijk door voor alle nummers een voorafgaande toestemming van de directie te vereisen, is ze volgens de klachtencommissie te verregaand. De directie verwijst in haar motivering immers enkel naar het gegeven dat klager onder de BIEX valt. Uit deze motivering blijkt geen noodzaak tot verregaandere telefoniebeperkingen dan deze die daarin worden bepaald. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen.
Klager stelt in zijn klacht dat hij op de wachtlijst staat. Er is geen sprake van een beslissing van de directie ten gevolge waarvan klager geen werk toegewezen krijgt (weigeringsbeslissing). Er is enkel (nog) geen positieve beslissing van de directie waarbij hem werk wordt toegewezen. De wachtlijsten worden in volgorde afgewerkt. Gelet op de schaarse arbeidsplaatsen en de lengte van de wachtlijsten kan de toewijzing van nieuw werk een aantal maanden duren. Volgens de klachtencommissie maakt klager het niet aannemelijk dat er sprake zou zijn van een verzuim om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen, nu hij niet vermeldt van wanneer zijn aanvraag dateert. De klacht is niet-ontvankelijk.