TUCHT - KLACHTENPROCEDURE - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
De klachtencommissie merkt op dat haar toetsing zich beperkt tot het aspect van uitvoering van haar beslissing in KC32/22-0123 en dat zij de tuchtbeslissing niet opnieuw ten gronde onderzoekt voor wat betreft de overige passages. In de beslissing KC32/22-0123 werd met name reeds besloten dat zowel de feiten als de tuchtrechtelijke kwalificatie overeind konden blijven. De vorige klacht werd gegrond verklaard omwille van een gebrekkige motivering inzake de toerekenbaarheid van de feiten aan klager. De directie diende de motivering dan ook bij te stellen op dat vlak. De directie vulde de oorspronkelijke motivering aan met een paragraaf waarin verwezen wordt naar de aftoetsing van de toerekenbaarheid bij de psychiater. De herwerkte motivering voldoet volgens de klachtencommissie aan artikel 144 §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet, in samenhang gelezen met de instructie d.d. 26 april 2021 van DG EPI. De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie merkt op dat haar toetsing zich beperkt tot het aspect van uitvoering van haar beslissing in KC32/22-0123 en dat zij de tuchtbeslissing niet opnieuw ten gronde onderzoekt voor wat betreft de overige passages. In de beslissing KC32/22-0123 werd met name reeds besloten dat zowel de feiten als de tuchtrechtelijke kwalificatie overeind konden blijven. De vorige klacht werd gegrond verklaard omwille van een gebrekkige motivering inzake de toerekenbaarheid van de feiten aan klager. De directie diende de motivering dan ook bij te stellen op dat vlak. De directie vulde de oorspronkelijke motivering aan met een paragraaf waarin verwezen wordt naar de aftoetsing van de toerekenbaarheid bij de psychiater. De herwerkte motivering voldoet volgens de klachtencommissie aan artikel 144 §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet, in samenhang gelezen met de instructie d.d. 26 april 2021 van DG EPI. De klacht is ongegrond.