KC32/22-0016
Fondée
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KLACHTENPROCEDURE
De klacht handelt opnieuw over de aanvraag openbaarheid van bestuur waarbij klager inzage vraagt in zijn opsluitingsdossier (zelfde voorwerp als de klacht in 0013) waarop hij nog steeds geen antwoord ontving, dit terwijl de wettelijke termijn van 30 dagen + eventueel gemotiveerde verlenging met 15 dagen, dus in totaal 45 dagen, intussen verstreken is. Gelet op het feit dat de klachten in dossier 0013 en 0016 hetzelfde voorwerp hebben, worden ze samen behandeld. De klacht is ontvankelijk.
De Klachtencommissie citeert de artikels uit de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur die zij in haar beoordeling heeft meegenomen inzake de termijn waarbinnen een antwoord gegeven moet worden en inzake de redenen tot afwijzing. De Klachtencommissie besluit hieruit het volgende. De directie verzuimde om binnen de 30 dagen klager in kennis te stellen van de inwilliging of de afwijzing van zijn verzoek, of het uitstel om hierop in te gaan. Er is volgens de Klachtencommissie géén reden om de aanvraag van klager af te wijzen: de aanvraag is noch kennelijk te vaag geformuleerd, noch kennelijk onredelijk. Klager verzocht immers louter om de inzage van zijn opsluitingsdossier. Nergens maakt hij melding van een verzoek tot afschrift van dit volledige opsluitingsdossier, zoals de directie in haar schriftelijk verweer bestempelt als zijnde een onredelijk verzoek. In elk geval zou ook onredelijkheid van een bepaald verzoek de directie er niet van vrijstellen de afwijzing ervan op gemotiveerde wijze aan klager ter kennis te brengen. De klacht is gegrond. In toepassing van artikel 158 §3, 2° van de Basiswet bepaalt de Klachtencommissie dat haar uitspraak in de plaats komt. De alleensprekend Klachtenrechter beslist klager inzage te verlenen in zijn opsluitingsdossier. Ze verzoekt de directie hier binnen een termijn van 14 dagen, te rekenen vanaf de betekening van de beslissing praktische uitvoering aan te geven.
De klacht handelt opnieuw over de aanvraag openbaarheid van bestuur waarbij klager inzage vraagt in zijn opsluitingsdossier (zelfde voorwerp als de klacht in 0013) waarop hij nog steeds geen antwoord ontving, dit terwijl de wettelijke termijn van 30 dagen + eventueel gemotiveerde verlenging met 15 dagen, dus in totaal 45 dagen, intussen verstreken is. Gelet op het feit dat de klachten in dossier 0013 en 0016 hetzelfde voorwerp hebben, worden ze samen behandeld. De klacht is ontvankelijk.
De Klachtencommissie citeert de artikels uit de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur die zij in haar beoordeling heeft meegenomen inzake de termijn waarbinnen een antwoord gegeven moet worden en inzake de redenen tot afwijzing. De Klachtencommissie besluit hieruit het volgende. De directie verzuimde om binnen de 30 dagen klager in kennis te stellen van de inwilliging of de afwijzing van zijn verzoek, of het uitstel om hierop in te gaan. Er is volgens de Klachtencommissie géén reden om de aanvraag van klager af te wijzen: de aanvraag is noch kennelijk te vaag geformuleerd, noch kennelijk onredelijk. Klager verzocht immers louter om de inzage van zijn opsluitingsdossier. Nergens maakt hij melding van een verzoek tot afschrift van dit volledige opsluitingsdossier, zoals de directie in haar schriftelijk verweer bestempelt als zijnde een onredelijk verzoek. In elk geval zou ook onredelijkheid van een bepaald verzoek de directie er niet van vrijstellen de afwijzing ervan op gemotiveerde wijze aan klager ter kennis te brengen. De klacht is gegrond. In toepassing van artikel 158 §3, 2° van de Basiswet bepaalt de Klachtencommissie dat haar uitspraak in de plaats komt. De alleensprekend Klachtenrechter beslist klager inzage te verlenen in zijn opsluitingsdossier. Ze verzoekt de directie hier binnen een termijn van 14 dagen, te rekenen vanaf de betekening van de beslissing praktische uitvoering aan te geven.