TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING
De Klachtencommissie leest in het RAD geen enkele indicatie dat het om de inbreuk van het voeren van een collectieve actie die de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in het gevaar brengt zou gaan. Het is niet omdat een handeling (of verzuim) door meerdere mensen gelijktijdig uitgevoerd wordt, dat het ook een ‘collectieve actie’ betreft. Om van een ‘actie’ te spreken moet er volgens de Klachtencommissie minstens sprake zijn van een bepaald gemeenschappelijk doel, een intentioneel aspect: een bepaalde eis die gesteld wordt, mistoestand die aangeklaagd wordt, statement dat gemaakt wordt.
De directie toont vervolgens niet aan hoe de vermeende collectieve actie de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in gevaar brengt. De Klachtencommissie wijst erop dat de Basiswet spreekt van het voeren van acties die de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in gevaar brengen. Het gaat daarbij om een concreet gevaar, dat ernstig is, en niet om een gevolg voor de orde dat onwenselijk is of een eventueel gevaar.
De motivering van de tuchtbeslissing stelt: “dergelijke acties zijn een ernstige bedreiging voor de veiligheid in de inrichting”. In casu wordt er geen enkel concreet gevaar voor de fysieke integriteit van personen of de veiligheid van goederen aangetoond door de vermeende collectieve actie ter zake.
De motivering stelt ook “dergelijke acties (…) zijn nefast voor het binnenhalen van de wandeling in goede orde”. Hoewel de Klachtencommissie niet betwist dat het (vlotte) binnenhalen van de wandeling een belangrijk organisatorisch aspect is binnen een gevangenis en het te laat binnenkomen door klager nefast is voor het goede verloop ervan, is dit aspect alleen onvoldoende om te besluiten dat de orde in casu ook ernstig in het gevaar werd gebracht. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd.
De Klachtencommissie leest in het RAD geen enkele indicatie dat het om de inbreuk van het voeren van een collectieve actie die de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in het gevaar brengt zou gaan. Het is niet omdat een handeling (of verzuim) door meerdere mensen gelijktijdig uitgevoerd wordt, dat het ook een ‘collectieve actie’ betreft. Om van een ‘actie’ te spreken moet er volgens de Klachtencommissie minstens sprake zijn van een bepaald gemeenschappelijk doel, een intentioneel aspect: een bepaalde eis die gesteld wordt, mistoestand die aangeklaagd wordt, statement dat gemaakt wordt.
De directie toont vervolgens niet aan hoe de vermeende collectieve actie de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in gevaar brengt. De Klachtencommissie wijst erop dat de Basiswet spreekt van het voeren van acties die de veiligheid of de orde in de gevangenis ernstig in gevaar brengen. Het gaat daarbij om een concreet gevaar, dat ernstig is, en niet om een gevolg voor de orde dat onwenselijk is of een eventueel gevaar.
De motivering van de tuchtbeslissing stelt: “dergelijke acties zijn een ernstige bedreiging voor de veiligheid in de inrichting”. In casu wordt er geen enkel concreet gevaar voor de fysieke integriteit van personen of de veiligheid van goederen aangetoond door de vermeende collectieve actie ter zake.
De motivering stelt ook “dergelijke acties (…) zijn nefast voor het binnenhalen van de wandeling in goede orde”. Hoewel de Klachtencommissie niet betwist dat het (vlotte) binnenhalen van de wandeling een belangrijk organisatorisch aspect is binnen een gevangenis en het te laat binnenkomen door klager nefast is voor het goede verloop ervan, is dit aspect alleen onvoldoende om te besluiten dat de orde in casu ook ernstig in het gevaar werd gebracht. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd.