KC32/21-0077
Non fondée
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - ORDEMAATREGEL - BEZOEK - ARBEID - ONTSLAG
De Klachtencommissie stelt vast dat hetgeen waarover klager zich beklaagt, namelijk het plaatsvinden van het bezoek achter glas, geen geïndividualiseerde beslissing vanwege de directeur ten aanzien van hem betreft, maar het gevolg is van een organisatorische maatregel, bedoeld om zoveel mogelijk mensen de kans te geven om bezoek te krijgen. De klacht is onontvankelijk.
Voor wat betreft het geweigerd bezoek kon er geen geïndividualiseerde beslissing vanwege de directeur ten aanzien van klager worden onderscheiden. Zonder naam van de geweigerde bezoeker en precieze datum van de weigering was het niet mogelijk om aanvullende informatie vanwege de directie te bekomen. De Klachtencommissie herinnert eraan dat artikel 150 §2 van de Basiswet vereist dat de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt alsook de redenen van de klacht dient te vermelden. De klacht is onontvankelijk.
De Klachtencommissie erkent het belang van het nakomen van afspraken met externe firma’s teneinde een zeker aanbod van werk in de P.I. te kunnen (blijven) verzekeren. De directie heeft volgens de Klachtencommissie dan ook een zorgvuldige afweging gemaakt, rekening houdende met de belangen van de volledige werkpopulatie. De Klachtencommissie acht de reden van het ontslag van klager dan ook niet onredelijk. De motivering van de ordemaatregel, hoewel zeer summier, is in overeenstemming met artikel 8 van de Basiswet. De motivering stelt de betrokkene, ongeacht dat hij het hier blijkens zijn klacht inhoudelijk niet mee eens is, immers in staat om de reden van het ontslag te begrijpen. De klacht is ongegrond.
De Klachtencommissie stelt vast dat hetgeen waarover klager zich beklaagt, namelijk het plaatsvinden van het bezoek achter glas, geen geïndividualiseerde beslissing vanwege de directeur ten aanzien van hem betreft, maar het gevolg is van een organisatorische maatregel, bedoeld om zoveel mogelijk mensen de kans te geven om bezoek te krijgen. De klacht is onontvankelijk.
Voor wat betreft het geweigerd bezoek kon er geen geïndividualiseerde beslissing vanwege de directeur ten aanzien van klager worden onderscheiden. Zonder naam van de geweigerde bezoeker en precieze datum van de weigering was het niet mogelijk om aanvullende informatie vanwege de directie te bekomen. De Klachtencommissie herinnert eraan dat artikel 150 §2 van de Basiswet vereist dat de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt alsook de redenen van de klacht dient te vermelden. De klacht is onontvankelijk.
De Klachtencommissie erkent het belang van het nakomen van afspraken met externe firma’s teneinde een zeker aanbod van werk in de P.I. te kunnen (blijven) verzekeren. De directie heeft volgens de Klachtencommissie dan ook een zorgvuldige afweging gemaakt, rekening houdende met de belangen van de volledige werkpopulatie. De Klachtencommissie acht de reden van het ontslag van klager dan ook niet onredelijk. De motivering van de ordemaatregel, hoewel zeer summier, is in overeenstemming met artikel 8 van de Basiswet. De motivering stelt de betrokkene, ongeacht dat hij het hier blijkens zijn klacht inhoudelijk niet mee eens is, immers in staat om de reden van het ontslag te begrijpen. De klacht is ongegrond.