KC32/21-0037
Irrecevable
KC - Turnhout
Commission des plaintes
Autre décision directeur
TERMIJN - GEZONDHEID - SCHADE - REKENINGEN
De klacht is gericht tegen een schrijven van de directeur bij de P.I. Turnhout van 29 maart 2021 waarin de directeur stelt dat een terugbetaling niet aan de orde is omdat er geen aangifte werd gedaan van een werkongeval. Het is niet duidelijk van wanneer de oorspronkelijke beslissing waarover klager zich beklaagt, precies dateert. Uit de stukken die door klager zelf werden overgemaakt blijkt immers dat hij de vraag tot terugbetaling reeds op 5 december 2020 aan de directie richtte. In het schrijven aan zijn advocate van 27 maart 2021 wordt er melding gemaakt van “het antwoord van de directie dat ik u via de post opstuurde”. De Klachtencommissie meent er dan ook vanuit te mogen gaan dat er reeds ruim voorafgaand aan de hier bestreden beslissing van 29 maart 2021 een beslissing van de directeur tussenkwam in dit dossier en dat de beslissing die hier bestreden werd in feite een “herhaling” is van een eerdere beslissing van de directeur die klager heeft bekomen door zijn vraag opnieuw te formuleren in het rapportbriefje van 28 maart 2021. Dit wordt ook door klager zelf toegegeven in de bijgevoegde stukken. De klacht is onontvankelijk.
De klacht is gericht tegen een schrijven van de directeur bij de P.I. Turnhout van 29 maart 2021 waarin de directeur stelt dat een terugbetaling niet aan de orde is omdat er geen aangifte werd gedaan van een werkongeval. Het is niet duidelijk van wanneer de oorspronkelijke beslissing waarover klager zich beklaagt, precies dateert. Uit de stukken die door klager zelf werden overgemaakt blijkt immers dat hij de vraag tot terugbetaling reeds op 5 december 2020 aan de directie richtte. In het schrijven aan zijn advocate van 27 maart 2021 wordt er melding gemaakt van “het antwoord van de directie dat ik u via de post opstuurde”. De Klachtencommissie meent er dan ook vanuit te mogen gaan dat er reeds ruim voorafgaand aan de hier bestreden beslissing van 29 maart 2021 een beslissing van de directeur tussenkwam in dit dossier en dat de beslissing die hier bestreden werd in feite een “herhaling” is van een eerdere beslissing van de directeur die klager heeft bekomen door zijn vraag opnieuw te formuleren in het rapportbriefje van 28 maart 2021. Dit wordt ook door klager zelf toegegeven in de bijgevoegde stukken. De klacht is onontvankelijk.