KC27/25-0013
Non fondée
KC - Ruiselede
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 4 juni 2025 van de directie van de gevangenis van Ruiselede.
Tijdens een celcontrole op de cel van klager werd een rugzak van klager gevonden met daarin een gsm. Klager erkent dat de rugzak waarin de gsm gevonden werd de zijne was, maar stelt hij dat deze ook spullen van andere personen bevatte. Hij ontkent stellig dat de gsm van hem was, hoewel hij wist dat deze in zijn rugzak zat.
Klager werd gesanctioneerd met 14 dagen ATV voor het bezit of gebruik van technologische middelen die een onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (een inbreuk van de eerste categorie).
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en de verklaringen van klager ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. Klager geeft op de tuchtrechtelijke zitting ten eerste toe dat de rugzak de zijne is. Ten tweede verklaart hij op de hoogte te zijn geweest dat er spullen van medegedetineerden in zijn rugzak zaten, waaronder de gsm. De klachtencommissie meent dat klager bewust handelde: hij was op de hoogte van de aanwezigheid van de gsm in zijn rugzak, die hij in de rugzak liet, terwijl hij die rugzak ook bijhield.
Ook al zou de gsm dus niet van hem geweest zijn, uit het dossier blijkt wel dat klager feitelijk in het bezit van de gsm was (en daar bovendien van op de hoogte was), waardoor de directie klager terecht schuldig kon achten aan de weerhouden tuchtinbreuk.
De klachtencommissie meent aldus dat de directie de feiten correct heeft gekwalificeerd als ‘het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’ (een inbreuk van de eerste categorie). De tuchtbeslissing werd ook afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de eerste categorie, kan de tuchtsanctie van ATV voor een maximumduur van 30 dagen worden opgelegd. Klager kreeg 14 dagen ATV opgelegd. Gelet op alle elementen in het dossier en het gegeven dat de maximale sanctie voor dergelijke inbreuk 30 dagen bedraagt, acht de klachtencommissie deze sanctie wettelijk en redelijk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 4 juni 2025 van de directie van de gevangenis van Ruiselede.
Tijdens een celcontrole op de cel van klager werd een rugzak van klager gevonden met daarin een gsm. Klager erkent dat de rugzak waarin de gsm gevonden werd de zijne was, maar stelt hij dat deze ook spullen van andere personen bevatte. Hij ontkent stellig dat de gsm van hem was, hoewel hij wist dat deze in zijn rugzak zat.
Klager werd gesanctioneerd met 14 dagen ATV voor het bezit of gebruik van technologische middelen die een onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (een inbreuk van de eerste categorie).
Gelet op de vaststellingen uit het RAD en de verklaringen van klager ter zitting, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. Klager geeft op de tuchtrechtelijke zitting ten eerste toe dat de rugzak de zijne is. Ten tweede verklaart hij op de hoogte te zijn geweest dat er spullen van medegedetineerden in zijn rugzak zaten, waaronder de gsm. De klachtencommissie meent dat klager bewust handelde: hij was op de hoogte van de aanwezigheid van de gsm in zijn rugzak, die hij in de rugzak liet, terwijl hij die rugzak ook bijhield.
Ook al zou de gsm dus niet van hem geweest zijn, uit het dossier blijkt wel dat klager feitelijk in het bezit van de gsm was (en daar bovendien van op de hoogte was), waardoor de directie klager terecht schuldig kon achten aan de weerhouden tuchtinbreuk.
De klachtencommissie meent aldus dat de directie de feiten correct heeft gekwalificeerd als ‘het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’ (een inbreuk van de eerste categorie). De tuchtbeslissing werd ook afdoende gemotiveerd.
In geval van een inbreuk van de eerste categorie, kan de tuchtsanctie van ATV voor een maximumduur van 30 dagen worden opgelegd. Klager kreeg 14 dagen ATV opgelegd. Gelet op alle elementen in het dossier en het gegeven dat de maximale sanctie voor dergelijke inbreuk 30 dagen bedraagt, acht de klachtencommissie deze sanctie wettelijk en redelijk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.