TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN - BEWIJS - MEERPERSOONSCEL
De directie heeft op geen enkele manier aangetoond dat klager de bezitter of gebruiker was van de gsm die op de meerpersoonscel gevonden werd. De directie toont hoogstens aan dat klager kort voor de vondst op de hoogte was van het gegeven dat er een gsm op de cel lag, maar dit is onvoldoende om hem schuldig te bevinden aan de tuchtinbreuk. Op de hoogte zijn van een probleem staat niet gelijk aan de inbreuk zelf plegen. De directie heeft, behalve het ‘op de hoogte zijn’ geen enkel ander element vermeld waaruit blijkt dat klager schuldig was – als dader of als deelnemer – aan de vermelde tuchtinbreuk.
Omdat er geen bewijs is dat klager de tuchtinbreuk pleegde, is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing en draagt de directie op de tenuitvoerlegging van de tuchtsanctie van ATV onmiddellijk stop te zetten.
De directie heeft op geen enkele manier aangetoond dat klager de bezitter of gebruiker was van de gsm die op de meerpersoonscel gevonden werd. De directie toont hoogstens aan dat klager kort voor de vondst op de hoogte was van het gegeven dat er een gsm op de cel lag, maar dit is onvoldoende om hem schuldig te bevinden aan de tuchtinbreuk. Op de hoogte zijn van een probleem staat niet gelijk aan de inbreuk zelf plegen. De directie heeft, behalve het ‘op de hoogte zijn’ geen enkel ander element vermeld waaruit blijkt dat klager schuldig was – als dader of als deelnemer – aan de vermelde tuchtinbreuk.
Omdat er geen bewijs is dat klager de tuchtinbreuk pleegde, is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing en draagt de directie op de tenuitvoerlegging van de tuchtsanctie van ATV onmiddellijk stop te zetten.