KC25/21-0004
Non fondée
KC - Oudenaarde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - CAMERABEELDEN - MEDEPLICHTIGHEID - VERBODEN VOORWERPEN
Er is geen enkele reden om te twijfelen aan de inhoud van de rapporten aan de directie. Klager brengt geen enkel element aan dat doet twijfelen aan de waarachtigheid van de rapporten aan de directie. De directie kon met de gegevens die haar werden voorgelegd de feiten in alle redelijkheid als bewezen beschouwen. Het loutere feit dat er camerabeelden van de feiten bestaan, betekent niet dat er twijfel bestaat over de juistheid van de in het rapport beschreven feiten en verplicht de directie er niet toe de beelden te bekijken.
Het argument dat niet beide celgenoten konden worden bestraft voor het bezit van de USB-stick, kan niet worden bijgetreden. Wat vastgesteld werd is dat de USB-stick zich in de gemeenschappelijke televisie bevond en dat de inhoud ervan (muziek) werd afgespeeld, terwijl beide celgenoten aanwezig waren. De Klachtencommissie acht het dan ook niet onredelijk dat klager op basis van deze vaststellingen (mee) als bezitter werd beschouwd.
De klacht is ongegrond.
Er is geen enkele reden om te twijfelen aan de inhoud van de rapporten aan de directie. Klager brengt geen enkel element aan dat doet twijfelen aan de waarachtigheid van de rapporten aan de directie. De directie kon met de gegevens die haar werden voorgelegd de feiten in alle redelijkheid als bewezen beschouwen. Het loutere feit dat er camerabeelden van de feiten bestaan, betekent niet dat er twijfel bestaat over de juistheid van de in het rapport beschreven feiten en verplicht de directie er niet toe de beelden te bekijken.
Het argument dat niet beide celgenoten konden worden bestraft voor het bezit van de USB-stick, kan niet worden bijgetreden. Wat vastgesteld werd is dat de USB-stick zich in de gemeenschappelijke televisie bevond en dat de inhoud ervan (muziek) werd afgespeeld, terwijl beide celgenoten aanwezig waren. De Klachtencommissie acht het dan ook niet onredelijk dat klager op basis van deze vaststellingen (mee) als bezitter werd beschouwd.
De klacht is ongegrond.