TUCHT - GEÏNTERNEERDE - TEGEMOETKOMING
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 27/11/2024 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager kreeg in voorliggende zaak 7 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. In het voorliggend dossier motiveert de directie dat ze klager verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten op basis van de volgende elementen: “Betrokkene is geïnterneerd, toch wordt op basis van de beschikbare informatie geconcludeerd dat betrokkene toerekeningsvatbaar is op het moment van de feiten. Betrokkene kan zijn beweegredenen toelichten tijdens de tuchtprocedure.”
Met een verwijzing naar de toestand van klager op het ogenblik van de tuchtrechtelijke hoorzitting spreekt de directie zich niet uit over de toestand van klager op het ogenblik van de feiten. Dat hij nadien alles in een coherent verhaal kan gieten, zegt niet noodzakelijk iets over klager zijn geestestoestand op het moment van de feiten. Dit element is dan ook niet afdoende. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten niet afdoende gemotiveerd. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe bestaande uit één colafles vanop de kantinelijst.
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 27/11/2024 van de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager kreeg in voorliggende zaak 7 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. De directeur moet in de motivering de elementen opnemen op basis waarvan hij de geïnterneerde verantwoordelijk acht voor zijn daden. In het voorliggend dossier motiveert de directie dat ze klager verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten op basis van de volgende elementen: “Betrokkene is geïnterneerd, toch wordt op basis van de beschikbare informatie geconcludeerd dat betrokkene toerekeningsvatbaar is op het moment van de feiten. Betrokkene kan zijn beweegredenen toelichten tijdens de tuchtprocedure.”
Met een verwijzing naar de toestand van klager op het ogenblik van de tuchtrechtelijke hoorzitting spreekt de directie zich niet uit over de toestand van klager op het ogenblik van de feiten. Dat hij nadien alles in een coherent verhaal kan gieten, zegt niet noodzakelijk iets over klager zijn geestestoestand op het moment van de feiten. Dit element is dan ook niet afdoende. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten niet afdoende gemotiveerd. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe bestaande uit één colafles vanop de kantinelijst.