KC21/24-0068
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager beklaagt zich over het gegeven dat de directie zou verzuimd hebben om een rapportbriefje te beantwoorden. In zijn rapportbriefje zou klager verzocht hebben om vanuit de gevangenis vrijwilligerswerk te mogen verrichten voor een vzw. Klager situeert deze vraag zelf binnen de artikelen 81 t.e.m. 86 Basiswet, en beschouwt zijn vraag met andere woorden als een vraag tot toelating om andere dan in de gevangenis beschikbaar gestelde arbeid te verrichten (artikel 85 Basiswet). De klachtencommissie merkt op dat vrijwilligerswerk, dat van nature onbezoldigd is, in principe niet beschouwd kan worden als ‘arbeid’ in de zin van artikel 85 Basiswet. De klachtencommissie beschouwt de vraag van klager desalniettemin wel als een vraag waarover de directeur een beslissing dient te nemen, zodat er in principe sprake zou kunnen zijn van een verzuim. Klager maakt het volgens de klachtencommissie echter niet aannemelijk dat hij zich met zijn vraag al tot de directie wendde. In zijn klacht spreekt hij op vage wijze over een rapportbriefje ‘van een tweetal weken geleden’. De directie beweert zelf het rapportbriefje niet onder ogen gekregen te hebben. Er kon volgens de klachtencommissie op het ogenblik van indiening van de klacht dan ook niet besloten worden tot een verzuim in de zin van artikel 148, tweede lid Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het gegeven dat de directie zou verzuimd hebben om een rapportbriefje te beantwoorden. In zijn rapportbriefje zou klager verzocht hebben om vanuit de gevangenis vrijwilligerswerk te mogen verrichten voor een vzw. Klager situeert deze vraag zelf binnen de artikelen 81 t.e.m. 86 Basiswet, en beschouwt zijn vraag met andere woorden als een vraag tot toelating om andere dan in de gevangenis beschikbaar gestelde arbeid te verrichten (artikel 85 Basiswet). De klachtencommissie merkt op dat vrijwilligerswerk, dat van nature onbezoldigd is, in principe niet beschouwd kan worden als ‘arbeid’ in de zin van artikel 85 Basiswet. De klachtencommissie beschouwt de vraag van klager desalniettemin wel als een vraag waarover de directeur een beslissing dient te nemen, zodat er in principe sprake zou kunnen zijn van een verzuim. Klager maakt het volgens de klachtencommissie echter niet aannemelijk dat hij zich met zijn vraag al tot de directie wendde. In zijn klacht spreekt hij op vage wijze over een rapportbriefje ‘van een tweetal weken geleden’. De directie beweert zelf het rapportbriefje niet onder ogen gekregen te hebben. Er kon volgens de klachtencommissie op het ogenblik van indiening van de klacht dan ook niet besloten worden tot een verzuim in de zin van artikel 148, tweede lid Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.