KC21/24-0044
Fondée
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Fouille à corps
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - PERSONEEL - FOUILLE LICHAAM - SUBSIDIARITEIT - MOTIVERING
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Hetgeen klager in zijn klacht aanhaalt (de agressieve manier van binnenvallen van zijn cel) betreft volgens de klachtencommissie gedrag van het personeel dat niet in verband gebracht kan worden met een beslissing van de directeur. De klacht is niet-ontvankelijk.
Met betrekking tot de beslissing tot fouillering op het lichaam stelt de klachtencommissie vast dat de directie voldoende individuele aanwijzingen aanhaalde dat klager in het bezit zou (kunnen) zijn van verboden voorwerpen: positieve signalen bij de sweeping, metaaldetectiepoort én handscanner. Deze aanwijzingen verantwoorden dan ook afdoende waarom een nader onderzoek van klager aan de orde was. Een deel van de aanwijzingen werden daarbij onterecht in het tweede luik van de beslissing geplaatst. Ook dat er precedenten van gsm-bezit zijn, is ondanks de plaatsing onder het tweede luik, een argument behorend tot de motivering van het eerste luik.
De meest ingrijpende maatregel, de fouillering op het lichaam, mag slechts in subsidiaire orde gebruikt worden, voor zover het nagestreefde doel niet door andere minder ingrijpende middelen kan worden bereikt. Indien de directie van oordeel is dat er meteen overgegaan dient te worden tot een fouillering op het lichaam, zonder eerst een onderzoek aan de kledij uit te voeren omdat dit volgens haar niet volstaat, dient zij dit dan ook te motiveren. Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie in het voorliggend dossier onvoldoende waarom een onderzoek aan de kledij (als eventuele eerste stap) niet volstond. Ze vermeldde enkel dát dit niet volstond, zonder opgave van redenen. De motivering van de beslissing voldoet daardoor niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Hetgeen klager in zijn klacht aanhaalt (de agressieve manier van binnenvallen van zijn cel) betreft volgens de klachtencommissie gedrag van het personeel dat niet in verband gebracht kan worden met een beslissing van de directeur. De klacht is niet-ontvankelijk.
Met betrekking tot de beslissing tot fouillering op het lichaam stelt de klachtencommissie vast dat de directie voldoende individuele aanwijzingen aanhaalde dat klager in het bezit zou (kunnen) zijn van verboden voorwerpen: positieve signalen bij de sweeping, metaaldetectiepoort én handscanner. Deze aanwijzingen verantwoorden dan ook afdoende waarom een nader onderzoek van klager aan de orde was. Een deel van de aanwijzingen werden daarbij onterecht in het tweede luik van de beslissing geplaatst. Ook dat er precedenten van gsm-bezit zijn, is ondanks de plaatsing onder het tweede luik, een argument behorend tot de motivering van het eerste luik.
De meest ingrijpende maatregel, de fouillering op het lichaam, mag slechts in subsidiaire orde gebruikt worden, voor zover het nagestreefde doel niet door andere minder ingrijpende middelen kan worden bereikt. Indien de directie van oordeel is dat er meteen overgegaan dient te worden tot een fouillering op het lichaam, zonder eerst een onderzoek aan de kledij uit te voeren omdat dit volgens haar niet volstaat, dient zij dit dan ook te motiveren. Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie in het voorliggend dossier onvoldoende waarom een onderzoek aan de kledij (als eventuele eerste stap) niet volstond. Ze vermeldde enkel dát dit niet volstond, zonder opgave van redenen. De motivering van de beslissing voldoet daardoor niet aan de vereisten van artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd.