KC21/24-0038
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CAMERABEELDEN - UITVOERING
Klager is het oneens met het gegeven dat de directie de beslissing van de dienst IBGB niet uitvoert, terwijl daarin beslist werd dat hij de door hem opgevraagde beelden mag bekijken. Aangezien de directie zelf de aanvraag moest doorsturen wist ze volgens klager welke beelden bewaard moesten worden.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie in het voorliggend dossier bovenal in de praktische onmogelijkheid verkeert om de beelden (nog) door klager te laten bekijken, omdat ze niet meer bestaan. De maximale bewaartermijn is immers al geruime tijd verstreken.
De klachtencommissie meent dat het gegeven dat een gedetineerde een aanvraag indient omtrent bepaalde beelden niet impliceert dat de directie verplicht zou zijn om deze beelden te bewaren totdat er door de dienst IBGB een beslissing over wordt genomen. De maximale bewaartermijn betekent volgens de klachtencommissie zelfs dat de directie ze niet langer mág bewaren (indien ze niet vallen onder de uitzonderingsgevallen).
De klachtencommissie wijst erop dat, hoewel de laattijdige communicatie van de beslissing van de dienst IBGB door de directie te betreuren valt, dit niets verandert aan het gegeven dat de directie zelfs op het ogenblik van haar eigen kennisname van deze beslissing begin januari al met deze onmogelijkheid geconfronteerd werd. De klacht is ongegrond.
Klager is het oneens met het gegeven dat de directie de beslissing van de dienst IBGB niet uitvoert, terwijl daarin beslist werd dat hij de door hem opgevraagde beelden mag bekijken. Aangezien de directie zelf de aanvraag moest doorsturen wist ze volgens klager welke beelden bewaard moesten worden.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie in het voorliggend dossier bovenal in de praktische onmogelijkheid verkeert om de beelden (nog) door klager te laten bekijken, omdat ze niet meer bestaan. De maximale bewaartermijn is immers al geruime tijd verstreken.
De klachtencommissie meent dat het gegeven dat een gedetineerde een aanvraag indient omtrent bepaalde beelden niet impliceert dat de directie verplicht zou zijn om deze beelden te bewaren totdat er door de dienst IBGB een beslissing over wordt genomen. De maximale bewaartermijn betekent volgens de klachtencommissie zelfs dat de directie ze niet langer mág bewaren (indien ze niet vallen onder de uitzonderingsgevallen).
De klachtencommissie wijst erop dat, hoewel de laattijdige communicatie van de beslissing van de dienst IBGB door de directie te betreuren valt, dit niets verandert aan het gegeven dat de directie zelfs op het ogenblik van haar eigen kennisname van deze beslissing begin januari al met deze onmogelijkheid geconfronteerd werd. De klacht is ongegrond.