KC21/24-0008
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING
Klager bracht geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De directie motiveert waarom het volgens haar noch om ‘fikfakken’ noch om verdediging tegen een aanval van een medegedetineerde ging, maar wel om een vechtpartij. Volgens de klachtencommissie gaat deze redenering van de directie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
De directie motiveert dat ze klager (geïnterneerd) verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten, erop wijzend hoe klager vlak na de feiten (die volgens de directie een vechtpartij uitmaakten) deze op rationele en doelgerichte wijze probeerde te verdoezelen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich zo goed als mogelijk over de toestand van klager op het moment van de feiten (vlak na de ontdekking ervan) heeft uitgesproken. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten afdoende gemotiveerd. De motivering voldoet aan artikel 144 §6 j° artikel 8 Basiswet. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager bracht geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet). De directie motiveert waarom het volgens haar noch om ‘fikfakken’ noch om verdediging tegen een aanval van een medegedetineerde ging, maar wel om een vechtpartij. Volgens de klachtencommissie gaat deze redenering van de directie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De klachtencommissie acht de kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
De directie motiveert dat ze klager (geïnterneerd) verantwoordelijk acht voor de hem ten laste gelegde feiten, erop wijzend hoe klager vlak na de feiten (die volgens de directie een vechtpartij uitmaakten) deze op rationele en doelgerichte wijze probeerde te verdoezelen. De klachtencommissie stelt vast dat de directie zich zo goed als mogelijk over de toestand van klager op het moment van de feiten (vlak na de ontdekking ervan) heeft uitgesproken. Volgens de klachtencommissie werd de toerekenbaarheid van de feiten afdoende gemotiveerd. De motivering voldoet aan artikel 144 §6 j° artikel 8 Basiswet. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.