KC21/23-0177
Non fondée
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
Mesure d'ordre
ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - BEVOEGDHEID - TUCHT
Klager beklaagt zich over een ontslagbeslissing. De klacht heeft hetzelfde voorwerp als de klacht van klager in KC21/23-0174. De klachtencommissie nam op 14 december 2023 reeds een beslissing in dat dossier. De klacht is niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet (opnieuw) inhoudelijk beoordelen.
Volgens de klachtencommissie voerde klager geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van de drie RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in de RAD’s, de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De klachtencommissie merkt op dat klager hetgeen hij in zijn klacht aanvoert (dat de chefs wraak zouden willen nemen omwille van zijn magazine) ter tuchtzitting niet aanhaalde, zodat de directie dit element ook niet mee kon nemen in haar beoordeling.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op de veelheid aan incidenten, redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager beklaagt zich over een ontslagbeslissing. De klacht heeft hetzelfde voorwerp als de klacht van klager in KC21/23-0174. De klachtencommissie nam op 14 december 2023 reeds een beslissing in dat dossier. De klacht is niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet (opnieuw) inhoudelijk beoordelen.
Volgens de klachtencommissie voerde klager geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van de drie RAD’s. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in de RAD’s, de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De klachtencommissie merkt op dat klager hetgeen hij in zijn klacht aanvoert (dat de chefs wraak zouden willen nemen omwille van zijn magazine) ter tuchtzitting niet aanhaalde, zodat de directie dit element ook niet mee kon nemen in haar beoordeling.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en, gelet op de veelheid aan incidenten, redelijk. De klacht is ongegrond.