KC21/23-0166
Fondée
Irrecevable
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
UITVOERING - KLACHTENPROCEDURE - TEGEMOETKOMING
Een weigering om uitvoering te geven aan de beslissing van de klachtencommissie is in strijd met een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift, met name met de bepaling in de basiswet die aan de beslissingen van de klachtencommissie bindende kracht geeft. De klacht is gegrond. Aangezien klager blijkens het verweer intussen wel een nieuwe beslissing ontving (lees: de contactgegevens van de eindredactrice), meent de klachtencommissie dat de gevolgen van deze niet-uitvoering voldoende ongedaan gemaakt werden (artikel 158 §4 Basiswet), waardoor klager niet in aanmerking komt voor een tegemoetkoming.
Klager klaagt over het gegeven dat hij géén tegemoetkoming ontving, ook al was de klacht in KC21/23-0139 gegrond. De klachtencommissie wijst erop dat dit geen beslissing van de directeur betreft noch een aspect van niet-uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie, omdat het de klachtencommissie zelf was die in KC21/23-0139 (impliciet) oordeelde dat klager niet in aanmerking kwam voor een tegemoetkoming (artikel 158, §4 Basiswet). Indien klager niet akkoord was met een aspect van de beslissing van de klachtencommissie, diende hij beroep in te stellen bij de Beroepscommissie. De klachtencommissie deed reeds definitief uitspraak over deze klacht en kan (dit deelaspect van) de klacht niet opnieuw inhoudelijk beoordelen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Een weigering om uitvoering te geven aan de beslissing van de klachtencommissie is in strijd met een in de gevangenis geldend wettelijk voorschrift, met name met de bepaling in de basiswet die aan de beslissingen van de klachtencommissie bindende kracht geeft. De klacht is gegrond. Aangezien klager blijkens het verweer intussen wel een nieuwe beslissing ontving (lees: de contactgegevens van de eindredactrice), meent de klachtencommissie dat de gevolgen van deze niet-uitvoering voldoende ongedaan gemaakt werden (artikel 158 §4 Basiswet), waardoor klager niet in aanmerking komt voor een tegemoetkoming.
Klager klaagt over het gegeven dat hij géén tegemoetkoming ontving, ook al was de klacht in KC21/23-0139 gegrond. De klachtencommissie wijst erop dat dit geen beslissing van de directeur betreft noch een aspect van niet-uitvoering van de beslissing van de klachtencommissie, omdat het de klachtencommissie zelf was die in KC21/23-0139 (impliciet) oordeelde dat klager niet in aanmerking kwam voor een tegemoetkoming (artikel 158, §4 Basiswet). Indien klager niet akkoord was met een aspect van de beslissing van de klachtencommissie, diende hij beroep in te stellen bij de Beroepscommissie. De klachtencommissie deed reeds definitief uitspraak over deze klacht en kan (dit deelaspect van) de klacht niet opnieuw inhoudelijk beoordelen. De klacht is niet-ontvankelijk.