KC21/23-0109
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - MOTIVERING
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD. Hierin wordt gesteld dat klager aangaf dat hij de eigenaar is van de aangetroffen GSM en laadkabel. Ter tuchtzitting betwist klager dat hij de eigenaar is. De directie stelt in de tuchtbeslissing dat ze voortgaat op de eerste verklaring van klager, aangezien die het meest spontaan gebeurde. Volgens de klachtencommissie gaat de redenering van de directie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat de directie voortging op het RAD en de eerdere bekentenis van klager, de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD. Hierin wordt gesteld dat klager aangaf dat hij de eigenaar is van de aangetroffen GSM en laadkabel. Ter tuchtzitting betwist klager dat hij de eigenaar is. De directie stelt in de tuchtbeslissing dat ze voortgaat op de eerste verklaring van klager, aangezien die het meest spontaan gebeurde. Volgens de klachtencommissie gaat de redenering van de directie de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat de directie voortging op het RAD en de eerdere bekentenis van klager, de feiten bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd.
Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.