KC21/23-0071
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - MOTIVERING - SANCTIE
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in de RAD’s van 14 en 15 juni 2023. Klager wenste ter tuchtzitting niet te verschijnen. Enkel in zijn klacht voert hij tegenindicaties aan. Aangezien de directie op het ogenblik van het nemen van de tuchtbeslissing hier geen kennis van had, kon zij er bij het nemen van haar beslissing geen rekening mee houden. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in de RAD’s, de feiten op basis daarvan bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) en het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden (artikel 130, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken (artikel 143 §2 Basiswet). Klager pleegde één inbreuk van de eerste en één inbreuk van de tweede categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
De directie heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in de RAD’s van 14 en 15 juni 2023. Klager wenste ter tuchtzitting niet te verschijnen. Enkel in zijn klacht voert hij tegenindicaties aan. Aangezien de directie op het ogenblik van het nemen van de tuchtbeslissing hier geen kennis van had, kon zij er bij het nemen van haar beslissing geen rekening mee houden. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie voortging op de materiële vaststellingen in de RAD’s, de feiten op basis daarvan bewezen achtte en aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee (artikel 129, 1° Basiswet) en het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden (artikel 130, 1° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken (artikel 143 §2 Basiswet). Klager pleegde één inbreuk van de eerste en één inbreuk van de tweede categorie. In geval van een inbreuk van de eerste categorie kan er voor een maximumduur van 30 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.