KC21/23-0034
Non fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Mesure d'ordre
ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - MOTIVERING - VERTROUWENSFUNCTIE
In het voorliggend dossier motiveerde de directie volgens de klachtencommissie afdoende waarom klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten. Uit de twee RAD’s die aanleiding gaven tot de ontslagbeslissing blijkt volgens de klachtencommissie genoegzaam dat klager bedreigingen uitte ten aanzien van het personeel én vooral ook zichzelf (en dit met scherpe voorwerpen, namelijk scherven van een gebroken bord).
De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat de directie oordeelde dat er na dit incident onvoldoende vertrouwen voorhanden is om klager aan te laten blijven in een functie waarin er gewerkt wordt met scherpe voorwerpen.
De klachtencommissie wijst erop dat de directie het woordje “niet” vergat in de motivering (“dat deze [niet] voor verkeerde doeleinden gebruikt worden”), doch is van mening dat het een loutere vergetelheid betreft die geen aanleiding geeft tot de nietigheid van de beslissing. De motivering is voldoende duidelijk en stelt klager in staat de reden voor zijn ontslag te begrijpen.
De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier motiveerde de directie volgens de klachtencommissie afdoende waarom klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten. Uit de twee RAD’s die aanleiding gaven tot de ontslagbeslissing blijkt volgens de klachtencommissie genoegzaam dat klager bedreigingen uitte ten aanzien van het personeel én vooral ook zichzelf (en dit met scherpe voorwerpen, namelijk scherven van een gebroken bord).
De klachtencommissie acht het dan ook redelijk dat de directie oordeelde dat er na dit incident onvoldoende vertrouwen voorhanden is om klager aan te laten blijven in een functie waarin er gewerkt wordt met scherpe voorwerpen.
De klachtencommissie wijst erop dat de directie het woordje “niet” vergat in de motivering (“dat deze [niet] voor verkeerde doeleinden gebruikt worden”), doch is van mening dat het een loutere vergetelheid betreft die geen aanleiding geeft tot de nietigheid van de beslissing. De motivering is voldoende duidelijk en stelt klager in staat de reden voor zijn ontslag te begrijpen.
De klacht is ongegrond.