KC21/23-0026
Fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE - BEVOEGDHEID - GEZONDHEID - KLACHTENPROCEDURE
In het voorliggend dossier stelt de directie dat de toewijzing van een verblijfsruimte op de psychiatrische crisisafdeling Labrys volledig aan haar bevoegdheid ontsnapt, nu dit omwille van de speciale invulling van deze afdeling een medische beslissing betreft. De beslissing wordt dan ook genomen door de zorgpsychiater, zonder dat de directie hierin tussenkomt of kan tussenkomen.
Ook na de zitting van de klachtencommissie blijft het onduidelijk welk regime er precies van toepassing is op de Labrys-afdeling en welke beperkingen er precies aan klager werden opgelegd ten gevolge van zijn verblijf op deze afdeling. De advocaat sprak van een plaatsing op een naakte cel. Het is in elk geval duidelijk dat niet enkel de plaatsing op deze afdeling maar ook het dagschema volledig in handen is van de zorgpsychiater.
De klachtencommissie heeft begrip voor de noodzaak om ten aanzien van geïnterneerden vooral in te zetten op het zorgaspect. Toch kan het vooropstellen van een therapeutische aanpak niet tot gevolg hebben dat de bepalingen van de Basiswet terzijde worden geschoven. De wetgever bepaalde uitdrukkelijk dat de bepalingen van de Basiswet ook van toepassing zijn op geïnterneerden (artikel 167 §1 Basiswet). Volgens de klachtencommissie is er geen wet- of regelgeving voorhanden die hier met betrekking tot de Labrys-afdeling van afwijkt.
De klachtencommissie heeft er geen enkel bezwaar tegen dat de directie zich voor een beslissing inzake toewijzing van een verblijfsruimte zou laten leiden door een advies van de zorgpsychiater. Zij acht dit, zeker in het geval van een geïnterneerde, zelfs wenselijk. Ze acht het echter ontoelaatbaar dat de directie haar beslissingsbevoegdheid ter zake volledig uit handen zou geven aan deze zorgpsychiater, zonder dat zij zelf de eindverantwoordelijkheid blijft dragen.
Het is bovendien ontoelaatbaar dat er aan klager beperkingen worden opgelegd, parallel aan de in de Basiswet voorziene beperkingen, zonder dat klager daarbij bepaalde wettelijke waarborgen geniet. De mogelijkheid van beklagrecht bij de klachtencommissie tegen de beslissing tot toewijzing van een verblijfsruimte op deze afdeling is één van die waarborgen.
Volgens de klachtencommissie is een beslissing tot plaatsing op de Labrys-afdeling, voor zover genomen door de zorgpsychiater zonder dat dit door of namens de directeur gebeurde, onwettig. De klacht is gegrond. De directie moet binnen de 7 dagen volgend op de betekening van deze beslissing een nieuwe beslissing nemen, met inachtneming van deze uitspraak.
In het voorliggend dossier stelt de directie dat de toewijzing van een verblijfsruimte op de psychiatrische crisisafdeling Labrys volledig aan haar bevoegdheid ontsnapt, nu dit omwille van de speciale invulling van deze afdeling een medische beslissing betreft. De beslissing wordt dan ook genomen door de zorgpsychiater, zonder dat de directie hierin tussenkomt of kan tussenkomen.
Ook na de zitting van de klachtencommissie blijft het onduidelijk welk regime er precies van toepassing is op de Labrys-afdeling en welke beperkingen er precies aan klager werden opgelegd ten gevolge van zijn verblijf op deze afdeling. De advocaat sprak van een plaatsing op een naakte cel. Het is in elk geval duidelijk dat niet enkel de plaatsing op deze afdeling maar ook het dagschema volledig in handen is van de zorgpsychiater.
De klachtencommissie heeft begrip voor de noodzaak om ten aanzien van geïnterneerden vooral in te zetten op het zorgaspect. Toch kan het vooropstellen van een therapeutische aanpak niet tot gevolg hebben dat de bepalingen van de Basiswet terzijde worden geschoven. De wetgever bepaalde uitdrukkelijk dat de bepalingen van de Basiswet ook van toepassing zijn op geïnterneerden (artikel 167 §1 Basiswet). Volgens de klachtencommissie is er geen wet- of regelgeving voorhanden die hier met betrekking tot de Labrys-afdeling van afwijkt.
De klachtencommissie heeft er geen enkel bezwaar tegen dat de directie zich voor een beslissing inzake toewijzing van een verblijfsruimte zou laten leiden door een advies van de zorgpsychiater. Zij acht dit, zeker in het geval van een geïnterneerde, zelfs wenselijk. Ze acht het echter ontoelaatbaar dat de directie haar beslissingsbevoegdheid ter zake volledig uit handen zou geven aan deze zorgpsychiater, zonder dat zij zelf de eindverantwoordelijkheid blijft dragen.
Het is bovendien ontoelaatbaar dat er aan klager beperkingen worden opgelegd, parallel aan de in de Basiswet voorziene beperkingen, zonder dat klager daarbij bepaalde wettelijke waarborgen geniet. De mogelijkheid van beklagrecht bij de klachtencommissie tegen de beslissing tot toewijzing van een verblijfsruimte op deze afdeling is één van die waarborgen.
Volgens de klachtencommissie is een beslissing tot plaatsing op de Labrys-afdeling, voor zover genomen door de zorgpsychiater zonder dat dit door of namens de directeur gebeurde, onwettig. De klacht is gegrond. De directie moet binnen de 7 dagen volgend op de betekening van deze beslissing een nieuwe beslissing nemen, met inachtneming van deze uitspraak.