KC21/22-0049
Fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Disciplinaire
Mesure d'ordre
TUCHT - MOTIVERING - SANCTIE - ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
Klager voert aan dat de penitentiaire beambte de waarheid “verdraaid” zou hebben, doch voert volgens de klachtencommissie geen ernstige tegenindicaties aan waardoor er twijfel rijst omtrent de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie voortging op de vaststellingen in het RAD, de materiële vaststellingen daarin kwalificeerde als zijnde het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. De motivering van de inbreuk voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Klager kreeg 4 dagen ATV. Het opleggen van deze sanctie wordt op geen enkele wijze gemotiveerd. De beslissing is daardoor in strijd met artikel 144 §7 Basiswet, waarin gesteld wordt dat de gedetineerde schriftelijk in kennis wordt gesteld van de beweegredenen waarop de tuchtbeslissing steunt, in het bijzonder de motieven die de keuze en de maat van de sanctie hebben bepaald. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen met inachtneming van de uitspraak.
De directie geeft in haar verweer geen verdere informatie over het ontslag van klager. Bij navraag wordt er gesteld dat er geen ontslagbeslissing voorhanden is, hetgeen een toetsing van het ontslag door de klachtencommissie bemoeilijkt. De klachtencommissie stelt vast dat de ontslagbeslissing het gevolg was van een tuchtbeslissing die, zoals hierboven vermeld werd, onregelmatig genomen werd. Aangezien de tuchtbeslissing vernietigd dient te worden, moeten volgens de klachtencommissie ook de (al dan niet automatische) gevolgen van deze tuchtbeslissing voor de tewerkstelling van klager teruggedraaid worden. De klacht is gegrond. De ontslagbeslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen met inachtneming van de uitspraak.
Klager voert aan dat de penitentiaire beambte de waarheid “verdraaid” zou hebben, doch voert volgens de klachtencommissie geen ernstige tegenindicaties aan waardoor er twijfel rijst omtrent de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie voortging op de vaststellingen in het RAD, de materiële vaststellingen daarin kwalificeerde als zijnde het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet) en deze feiten aan klager toerekende. De motivering van de inbreuk voldoet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet. Klager kreeg 4 dagen ATV. Het opleggen van deze sanctie wordt op geen enkele wijze gemotiveerd. De beslissing is daardoor in strijd met artikel 144 §7 Basiswet, waarin gesteld wordt dat de gedetineerde schriftelijk in kennis wordt gesteld van de beweegredenen waarop de tuchtbeslissing steunt, in het bijzonder de motieven die de keuze en de maat van de sanctie hebben bepaald. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen met inachtneming van de uitspraak.
De directie geeft in haar verweer geen verdere informatie over het ontslag van klager. Bij navraag wordt er gesteld dat er geen ontslagbeslissing voorhanden is, hetgeen een toetsing van het ontslag door de klachtencommissie bemoeilijkt. De klachtencommissie stelt vast dat de ontslagbeslissing het gevolg was van een tuchtbeslissing die, zoals hierboven vermeld werd, onregelmatig genomen werd. Aangezien de tuchtbeslissing vernietigd dient te worden, moeten volgens de klachtencommissie ook de (al dan niet automatische) gevolgen van deze tuchtbeslissing voor de tewerkstelling van klager teruggedraaid worden. De klacht is gegrond. De ontslagbeslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen met inachtneming van de uitspraak.