TUCHT - SANCTIE
Hoewel klager ter tuchtrechtelijke zitting en in zijn klacht stelt dat hij het gebruikte woord, namelijk “dikkop” geen scheldwoord vindt, ontkent hij de feiten niet. De directeur kon er volgens de Klachtencommissie dan ook redelijkerwijs vanuit gaan dat de omschreven feiten gekwalificeerd konden worden als een inbreuk zoals bepaald in artikel 130, 1° van de Basiswet. Volgens de Klachtencommissie werd er in casu onvoldoende rekening gehouden met de ernst van de inbreuk. Het woord “dikkop” kan bezwaarlijk als een ernstige belediging gekwalificeerd worden. De directie stelt dat ze de feiten van het bonken op de deur niet heeft meegenomen in de tuchtbeslissing. De Klachtencommissie acht de opgelegde sanctie van 7 dagen ATV enkel voor het gebruik van het woord “dikkop” dan ook onredelijk. De Klachtencommissie acht een berisping (artikel 132, 1° van de Basiswet) redelijk. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt gedeeltelijk vernietigd. De sanctie van berisping komt in de plaats van de 7 dagen ATV.
Hoewel klager ter tuchtrechtelijke zitting en in zijn klacht stelt dat hij het gebruikte woord, namelijk “dikkop” geen scheldwoord vindt, ontkent hij de feiten niet. De directeur kon er volgens de Klachtencommissie dan ook redelijkerwijs vanuit gaan dat de omschreven feiten gekwalificeerd konden worden als een inbreuk zoals bepaald in artikel 130, 1° van de Basiswet. Volgens de Klachtencommissie werd er in casu onvoldoende rekening gehouden met de ernst van de inbreuk. Het woord “dikkop” kan bezwaarlijk als een ernstige belediging gekwalificeerd worden. De directie stelt dat ze de feiten van het bonken op de deur niet heeft meegenomen in de tuchtbeslissing. De Klachtencommissie acht de opgelegde sanctie van 7 dagen ATV enkel voor het gebruik van het woord “dikkop” dan ook onredelijk. De Klachtencommissie acht een berisping (artikel 132, 1° van de Basiswet) redelijk. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt gedeeltelijk vernietigd. De sanctie van berisping komt in de plaats van de 7 dagen ATV.