KC21/21-0029
Fondée
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KANTINE
Met betrekking tot de vraag om waspods te mogen aankopen stelt de Klachtencommissie vast dat er via de gewone kantine al sprake is van “gelijksoortige producten”. De beslissing van de directie om de gedetineerde voor dat aspect te verwijzen naar een aankoop via de gewone kantine doorstaat volgens de Klachtencommissie dan ook de toets van de redelijkheid. Dat het door de P.I. aangeboden wasmiddel niet volledig naar wens is van klager, doet daar volgens de Klachtencommissie geen afbreuk aan. De klacht is ongegrond.
Met betrekking tot de vraag om vlekkenreiniger te mogen aankopen stelt de Klachtencommissie vast dat dit onder de regeling van de buitenkantine valt, aangezien er geen “gelijksoortig product” voorhanden is op de gewone kantinelijst. De finaliteit van de vlekkenreiniger is anders dan de beschikbaar gestelde wasmiddelen. De directeur heeft terzake dan ook een discretionaire beoordelingsbevoegdheid, waarvan de Klachtencommissie de redelijkheid kan nagaan. De directeur heeft in casu de afweging gemaakt omtrent de redelijkheid van het verzoek tot de aankoop van de vlekkenreiniger. Er werd daarbij, blijkens de uitleg van de directie ter zitting, een afweging gemaakt tussen enerzijds de inspanningen die dit met zich meebrengt en anderzijds de te verwachten resultaten. De beslissing ten aanzien van het verzoek van klager was ten gevolge van die afweging negatief. In deze afweging werd volgens de Klachtencommissie echter onvoldoende rekening gehouden met de gewijzigde omstandigheden en de belangen van klager. Gelet op het feit dat gedetineerden sinds kort eigen kledij mogen dragen in de P.I. en ze ingevolge het Huishoudelijk Reglement (IV Materiële levensvoorwaarden – 5. Kledij) verplicht zijn om hun kledij “fatsoenlijk en proper” te houden, moeten zij hiertoe binnen de grenzen van het redelijke ook in de mogelijkheid gesteld worden. Het argument van de directie dat de aankoop van dergelijke vlekkenreiniger een uitzonderlijke inspanning vergt, doordat er een personeelslid moet ingeschakeld worden om dit product in de winkel aan te kopen kan volgens de Klachtencommissie bovendien niet overtuigen, nu het een middel betreft waar men langdurig mee kan toekomen, waardoor dit zeker geen buitensporige inspanningen zal teweegbrengen. Bovendien belet niets de directie om dit middel wél aan te bieden via de gewone kantinelijst, moest blijken dat de vraag hiernaar groot is. Volgens de Klachtencommissie heeft de directeur in casu een beslissing genomen die de toets van de redelijkheid niet doorstaat. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen rekenend vanaf de betekening van de beslissing een nieuwe beslissing nemen.
Met betrekking tot de vraag om waspods te mogen aankopen stelt de Klachtencommissie vast dat er via de gewone kantine al sprake is van “gelijksoortige producten”. De beslissing van de directie om de gedetineerde voor dat aspect te verwijzen naar een aankoop via de gewone kantine doorstaat volgens de Klachtencommissie dan ook de toets van de redelijkheid. Dat het door de P.I. aangeboden wasmiddel niet volledig naar wens is van klager, doet daar volgens de Klachtencommissie geen afbreuk aan. De klacht is ongegrond.
Met betrekking tot de vraag om vlekkenreiniger te mogen aankopen stelt de Klachtencommissie vast dat dit onder de regeling van de buitenkantine valt, aangezien er geen “gelijksoortig product” voorhanden is op de gewone kantinelijst. De finaliteit van de vlekkenreiniger is anders dan de beschikbaar gestelde wasmiddelen. De directeur heeft terzake dan ook een discretionaire beoordelingsbevoegdheid, waarvan de Klachtencommissie de redelijkheid kan nagaan. De directeur heeft in casu de afweging gemaakt omtrent de redelijkheid van het verzoek tot de aankoop van de vlekkenreiniger. Er werd daarbij, blijkens de uitleg van de directie ter zitting, een afweging gemaakt tussen enerzijds de inspanningen die dit met zich meebrengt en anderzijds de te verwachten resultaten. De beslissing ten aanzien van het verzoek van klager was ten gevolge van die afweging negatief. In deze afweging werd volgens de Klachtencommissie echter onvoldoende rekening gehouden met de gewijzigde omstandigheden en de belangen van klager. Gelet op het feit dat gedetineerden sinds kort eigen kledij mogen dragen in de P.I. en ze ingevolge het Huishoudelijk Reglement (IV Materiële levensvoorwaarden – 5. Kledij) verplicht zijn om hun kledij “fatsoenlijk en proper” te houden, moeten zij hiertoe binnen de grenzen van het redelijke ook in de mogelijkheid gesteld worden. Het argument van de directie dat de aankoop van dergelijke vlekkenreiniger een uitzonderlijke inspanning vergt, doordat er een personeelslid moet ingeschakeld worden om dit product in de winkel aan te kopen kan volgens de Klachtencommissie bovendien niet overtuigen, nu het een middel betreft waar men langdurig mee kan toekomen, waardoor dit zeker geen buitensporige inspanningen zal teweegbrengen. Bovendien belet niets de directie om dit middel wél aan te bieden via de gewone kantinelijst, moest blijken dat de vraag hiernaar groot is. Volgens de Klachtencommissie heeft de directeur in casu een beslissing genomen die de toets van de redelijkheid niet doorstaat. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen rekenend vanaf de betekening van de beslissing een nieuwe beslissing nemen.