KC20/25-0086
Non fondée
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - MOTIVERING
Klager dient klacht in tegen een BVM. De klachtencommissie acht de inschatting dat het incident zoals omschreven in het RAD van 3 oktober 2025 een ernstige aanwijzing uitmaakte van een gevaar voor de fysieke integriteit van personen (namelijk van klager zelf) correct en afdoende gemotiveerd. Een BVM mag niet langer duren dan zeven dagen. Een verlenging kan enkel op basis van een met redenen omklede beslissing van de directeur (artikel 112 §2 Basiswet). De klachtencommissie stelt vast dat de directie concrete nieuwe elementen (van de afgelopen 7 dagen) aanhaalde waaruit volgens haar blijkt dat een verlenging van de BVM aangewezen is. De motivering van de verlenging van de BVM voldoet dan ook aan de vereisten van artikel 8 j° artikel 110 Basiswet.
De maatregelen (ontnemen van voorwerpen, observatie gedurende de nacht, uitsluiting van gemeenschappelijke wandeling en onderbrenging in een veiligheidscel) werden alle vier afzonderlijk, doch op dezelfde wijze gemotiveerd. Hoewel summier, wordt hiermee volgens de klachtencommissie op afdoende wijze de noodzaak van elke opgelegde veiligheidsmaatregel toegelicht. De motivering van de (verlenging van de) bijzondere veiligheidsmaatregel voldoet aan de vereisten van artikel 8 j° artikel 110 Basiswet. De klachtencommissie acht de bijzondere veiligheidsmaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een BVM. De klachtencommissie acht de inschatting dat het incident zoals omschreven in het RAD van 3 oktober 2025 een ernstige aanwijzing uitmaakte van een gevaar voor de fysieke integriteit van personen (namelijk van klager zelf) correct en afdoende gemotiveerd. Een BVM mag niet langer duren dan zeven dagen. Een verlenging kan enkel op basis van een met redenen omklede beslissing van de directeur (artikel 112 §2 Basiswet). De klachtencommissie stelt vast dat de directie concrete nieuwe elementen (van de afgelopen 7 dagen) aanhaalde waaruit volgens haar blijkt dat een verlenging van de BVM aangewezen is. De motivering van de verlenging van de BVM voldoet dan ook aan de vereisten van artikel 8 j° artikel 110 Basiswet.
De maatregelen (ontnemen van voorwerpen, observatie gedurende de nacht, uitsluiting van gemeenschappelijke wandeling en onderbrenging in een veiligheidscel) werden alle vier afzonderlijk, doch op dezelfde wijze gemotiveerd. Hoewel summier, wordt hiermee volgens de klachtencommissie op afdoende wijze de noodzaak van elke opgelegde veiligheidsmaatregel toegelicht. De motivering van de (verlenging van de) bijzondere veiligheidsmaatregel voldoet aan de vereisten van artikel 8 j° artikel 110 Basiswet. De klachtencommissie acht de bijzondere veiligheidsmaatregel wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.