KC20/24-0125
Irrecevable
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - FOUILLE OP HET LICHAAM
De klacht betreft de beslissing tot fouillering op het lichaam (naaktfouille) van 9 november 2024 van de directie van de gevangenis.
De klacht is gericht tegen een naaktfouille waaraan klager werd onderworpen op 9 november 2024. De directie kadert de situatie en stelt dat er geen sprake was van een beslissing van de directeur om klager te fouilleren; door een fout in de communicatie, waarbij de opdracht werd gegeven t.a.v. een andere gedetineerde, werd klager uiteindelijk meegenomen voor de fouille. Tijdens het ontkleden werd de directie gecontacteerd, waarop zij de opdracht gaf om de fouille stop te zetten. Uit verdere navraag bij het personeel, bleek dat klager alsnog zijn onderlichaam ontblootte nadat hij de boodschap kreeg dat het een misverstand betrof en de fouille werd afgebroken, wat meteen na het telefoontje van de directeur gebeurde. De klachtencommissie merkt op dat er in dit geval geen sprake is van een beslissing van de directeur
tot het uitvoeren van een naaktfouille t.a.v. klager.
De fouille werd uitgevoerd (of in ieder geval gestart) als gevolg van een misgelopen communicatie. Dit betrof een feitelijk handelen van de beambten in kwestie dat niet in verband kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. De directeur heeft correct gehandeld door, wanneer bekend werd dat klager gefouilleerd werd, de fouille meteen stop te laten zetten. Dat klager hierna, zo blijkt uit eigen initiatief, zijn onderlichaam ontblootte, doet hieraan niets af.Er is aldus geen sprake van een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager,
noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk.
De klacht betreft de beslissing tot fouillering op het lichaam (naaktfouille) van 9 november 2024 van de directie van de gevangenis.
De klacht is gericht tegen een naaktfouille waaraan klager werd onderworpen op 9 november 2024. De directie kadert de situatie en stelt dat er geen sprake was van een beslissing van de directeur om klager te fouilleren; door een fout in de communicatie, waarbij de opdracht werd gegeven t.a.v. een andere gedetineerde, werd klager uiteindelijk meegenomen voor de fouille. Tijdens het ontkleden werd de directie gecontacteerd, waarop zij de opdracht gaf om de fouille stop te zetten. Uit verdere navraag bij het personeel, bleek dat klager alsnog zijn onderlichaam ontblootte nadat hij de boodschap kreeg dat het een misverstand betrof en de fouille werd afgebroken, wat meteen na het telefoontje van de directeur gebeurde. De klachtencommissie merkt op dat er in dit geval geen sprake is van een beslissing van de directeur
tot het uitvoeren van een naaktfouille t.a.v. klager.
De fouille werd uitgevoerd (of in ieder geval gestart) als gevolg van een misgelopen communicatie. Dit betrof een feitelijk handelen van de beambten in kwestie dat niet in verband kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. De directeur heeft correct gehandeld door, wanneer bekend werd dat klager gefouilleerd werd, de fouille meteen stop te laten zetten. Dat klager hierna, zo blijkt uit eigen initiatief, zijn onderlichaam ontblootte, doet hieraan niets af.Er is aldus geen sprake van een beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager,
noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk.