VOORLOPIGE MAATREGEL - MOTIVATIE
De klacht betreft de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel van 2 september 2024 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
De voorlopige maatregel werd opgelegd naar aanleiding van de feiten die beschreven worden in het rapport aan de directeur (RAD) van 2 september 2024. Daarin beschrijft een beambte hoe klager een medegedetineerde agressief benaderde tijdens de wandeling. De medegedetineerde gaf klager een vuistslag, waardoor klager op de grond viel. De partijen werden uit elkaar gehaald door medegedetineerden.
De veiligheid was afdoende gewaarborgd door de identieke voorlopige maatregel die tegelijk ten aanzien van de agressor was genomen. De klachtencommissie stelt verder vast dat de directie in haar beslissing niet heeft gemotiveerd waarom er volgens haar sprake was van een ‘ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ en waarom gekozen werd voor de maatregel die werd opgelegd. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klacht betreft de beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel van 2 september 2024 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
De voorlopige maatregel werd opgelegd naar aanleiding van de feiten die beschreven worden in het rapport aan de directeur (RAD) van 2 september 2024. Daarin beschrijft een beambte hoe klager een medegedetineerde agressief benaderde tijdens de wandeling. De medegedetineerde gaf klager een vuistslag, waardoor klager op de grond viel. De partijen werden uit elkaar gehaald door medegedetineerden.
De veiligheid was afdoende gewaarborgd door de identieke voorlopige maatregel die tegelijk ten aanzien van de agressor was genomen. De klachtencommissie stelt verder vast dat de directie in haar beslissing niet heeft gemotiveerd waarom er volgens haar sprake was van een ‘ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid’ en waarom gekozen werd voor de maatregel die werd opgelegd. Om deze redenen is de klacht gegrond.