KC20/24-0083
Non fondée
Irrecevable
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
GEEN BESLISSING VAN DE DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - VOEDING - MEDISCH - ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
De klacht betreft de beslissing tot afzetting van werk van de directie van de gevangenis.
Wat betreft het eten:
Klager stelt in zijn klacht dat hij moet smeken om eten. Uit het verweer van de directie blijkt dat klager reeds extra brood krijgt. Voor het overige ziet de klachtencommissie geen reden waarom klager (te) weinig eten zou krijgen. Er is dan ook geen beslissing noch een verzuim van de directeur. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de dokter:
Klager stelt in zijn klacht ten tweede dat hij geen dokter ziet. Uit het verweer van de directie blijkt dat klager wel degelijk wordt opgevolgd door de dokter. Er is dan ook geen beslissing noch een verzuim van de directeur. Voor het overige vallen medische beslissingen volledig onder de bevoegdheid van de arts, de directeur komt hier niet in tussen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de afzetting van werk:
Het feit dat klager weigert om naar het werk te gaan zonder goede reden, is een geldige reden voor de directie om klager af te zetten van zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat hij een geldige reden had om afwezig te zijn van het werk. Klager stelt
enkel dat hij werd afgezet van het werk "omdat hij soms ziek wordt en paniekaanvallen krijgt". Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt evenwel niet dat klager op 21 juli 2024 zich ziek gemeld heeft voor zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat zijn afwezigheid op het werk te wijten is aan een medisch probleem en dat hij hiervoor een geldig doktersattest had.
De klachtencommissie is verder van oordeel dat de beslissing onderaan het RAD volstaat als schriftelijke kennisgeving. De feiten uit het RAD gelden daarbij als de motivering van het ontslag.
De Dienstnota arbeid-tucht-veiligheidsmaatregel vereist ten slotte dat in een dergelijk geval de gedetineerde ander passend werk kan krijgen zonder achteraan op de wachtlijst te komen. Het verweer van de directie vermeldt dat klager opnieuw op de lijst staat. De dienstnota werd dus ook op dit vlak correct gevolgd door de directie. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft de beslissing tot afzetting van werk van de directie van de gevangenis.
Wat betreft het eten:
Klager stelt in zijn klacht dat hij moet smeken om eten. Uit het verweer van de directie blijkt dat klager reeds extra brood krijgt. Voor het overige ziet de klachtencommissie geen reden waarom klager (te) weinig eten zou krijgen. Er is dan ook geen beslissing noch een verzuim van de directeur. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de dokter:
Klager stelt in zijn klacht ten tweede dat hij geen dokter ziet. Uit het verweer van de directie blijkt dat klager wel degelijk wordt opgevolgd door de dokter. Er is dan ook geen beslissing noch een verzuim van de directeur. Voor het overige vallen medische beslissingen volledig onder de bevoegdheid van de arts, de directeur komt hier niet in tussen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de afzetting van werk:
Het feit dat klager weigert om naar het werk te gaan zonder goede reden, is een geldige reden voor de directie om klager af te zetten van zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat hij een geldige reden had om afwezig te zijn van het werk. Klager stelt
enkel dat hij werd afgezet van het werk "omdat hij soms ziek wordt en paniekaanvallen krijgt". Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt evenwel niet dat klager op 21 juli 2024 zich ziek gemeld heeft voor zijn werk. De klachtencommissie meent dat klager onvoldoende aantoont dat zijn afwezigheid op het werk te wijten is aan een medisch probleem en dat hij hiervoor een geldig doktersattest had.
De klachtencommissie is verder van oordeel dat de beslissing onderaan het RAD volstaat als schriftelijke kennisgeving. De feiten uit het RAD gelden daarbij als de motivering van het ontslag.
De Dienstnota arbeid-tucht-veiligheidsmaatregel vereist ten slotte dat in een dergelijk geval de gedetineerde ander passend werk kan krijgen zonder achteraan op de wachtlijst te komen. Het verweer van de directie vermeldt dat klager opnieuw op de lijst staat. De dienstnota werd dus ook op dit vlak correct gevolgd door de directie. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.